- 主题:这个判罚，我认为不合理
是不合理，不过不是你说的那方面
中巴的驾照不符应另行处罚，但与事故无关，所以中巴不应担责
小车转弯抢行影响正常行驶车辆导致事故，应负全责。
考虑到大货有刹车不灵的问题，对事故后果有影响，所以大货负次责是合理的，相应的小车责任减小成主责。
如果大货没有刹车问题，小车就是全责，毫无疑义。
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 小车左转抢行
: 对向大车左打轮侵入对向车道撞上中巴
: 小车抢行主责，大车刹车不灵次责，中巴驾照不符次责
: ...................
--
FROM 115.47.251.166
大车再怎么不对，没有小车违规乱转弯，大车就不会有这些应对
这点因果关系都看不见吗？
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 大车怎么撞小车都是有理的
: 但是他躲过小车，去撞了中巴，这事就是他的不对
--
FROM 115.47.251.166
你说说一个合格驾驶员开中巴，他能否避免这个事故？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不是的，准驾车型不符，除主责以上的情况，都要升一档定责，所以无责变次责是对的，类似还有酒驾也是升一档定责
--
FROM 115.47.251.166
现在很多判罚，只能说是说得过去
但是经不起推敲
不一定，轻飘飘的三个字，我只能说 你说得容易
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不一定，但即使没避开，也无需承担责任
--
FROM 115.47.251.166