- 主题:借车给人后，酒驾身亡，车主为何要担责？
这么说最后车厂也应该担责任啊。
【 在 shellwei 的大作中提到: 】
: 你不借车，司机喝了酒也没办法酒驾
--
FROM 202.122.36.*
保护被害人
【 在 laut 的大作中提到: 】
借车人有驾照，正常成年人
明显不合理的这种规定是出于什么目的？
--
修改:laut FROM 221.204.71.*
FROM 202.120.13.*
老师不借就是对自己水平没有信心！
【 在 infaith 的大作中提到: 】
: 老师不想借给你车
--
FROM 39.155.135.*
连带民事责任，无限责任。
【 在 laut 的大作中提到: 】
: 借车人有驾照，正常成年人
: 明显不合理的这种规定是出于什么目的？
--
FROM 39.144.137.*
你不借就啥事没有，你借了就是始作俑者，中国法律神逻辑
【 在 laut (roger) 的大作中提到: 】
: 借车人有驾照，正常成年人
: 明显不合理的这种规定是出于什么目的？
: --
: ※ 修改:·laut 于 Oct 21 10:57:14 2022 修改本文·[FROM: 221.204.71.*]
--
修改:laut FROM 221.204.71.*
FROM 14.120.100.*
早就已经不是这样了。车主没有过错的不承担责任
【 在 blueinkk 的大作中提到: 】
: 我学交规的时候，老师是这样说的，说这样是为了保护受害人。。。
:
--
FROM 106.38.35.*
这种情况，车主的车损该找谁索赔？
【 在 blueinkk 的大作中提到: 】
: 不一定
: 如果受害人的赔偿保险不能完全覆盖，驾车人也没有赔偿能力的话，车主是要负连带赔偿责任的
:
--
FROM 220.248.17.*
这思维，卖菜刀的，生产菜刀的
卖车的，造车的，都有罪了
【 在 shellwei 的大作中提到: 】
: 你不借车，司机喝了酒也没办法酒驾
--
FROM 180.158.5.*
按闹分配，有没有罪不重要，能要到赔偿就行
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 这思维，卖菜刀的，生产菜刀的
: 卖车的，造车的，都有罪了
--
FROM 220.248.17.*
你说的这个连带责任是法律规定，哪条法律？
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 这种无a则无b的必要条件逻辑，不是刑法思维，甚至日常生活中用这种思维都会引起很多矛盾，比如打碎个鸡蛋，需要赔一个养鸡场.
: 刑法的思维是有a则有b的充分条件逻辑。借车给他人，和他人出车祸，不是（充分条件）因果关系。酒驾和出车祸才是因果关系。否则按必要条件这个逻辑，借车需要对车祸负责任，那卖酒的也需要对车祸负责任了。
: 当然，机动车致人伤亡，机动车主须和直接加害人承担连带责任，但这是法律的特别规定，而不是因果关系带来的责任，法律没规定卖酒的人承担责任，所以卖酒的人就不会承担责任。
--
FROM 117.136.68.*