- 主题:英菲事故给贵版的教训是最深刻的
拿个别极端情况事故来分析半天并没啥意义。
那上次被大货车拍那个宝马怎么分析？应该买啥车好，是不是以后车都别开了。
【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: 虽然有无数的交通事故上热搜，但没有一起像2010英菲派力奥事件那样令贵版地中狄青警醒后怕。
: 菲亚特派力奥的安全性应该是和铃木奥拓一个水准吧。
: --
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 112.65.48.*
就最近没多久，蔚来es6，model x，taycan，宝马5，都出过致命车祸，这些都是大车吧
我赞成车要安全，但如果一位的就考虑这事毫无意义，还是别开车得了。
【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: 是的，一家老小经常在车上的时候，一定要买大车。
:
: 【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 112.65.48.*
单车事故一样挂
核心还是要安全驾驶，外加运气别太差
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 说明买车不能太小
: 【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: : 虽然有无数的交通事故上热搜，但没有一起像2010英菲派力奥事件那样令贵版地中狄青警醒后怕。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 112.65.48.*
是有强弱之分，问题买车肯定要考虑很多维度吧，否则岂不是应该买大货车？
同样逻辑，买房是不是不能买别墅，因为发大水可能被淹死？
【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: 还是不一样吧
: 遇到满载大货压顶，所有车都得跪，没有可比性
: 两普通私家车相撞，强弱分明，还是相对常见的场景
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:wrsea FROM 112.65.48.*
FROM 112.65.48.*
只看极端事件真没意义，
那要是买了自己买得起最贵的车，
然后生病了，发现钱不够没法看，然后挂了，这个怎么算呢？
这个概率也不比车祸低。因为病死的人可比车祸死的人多
再说怎么证明贵的车就更安全？至少iihs的统计来看，高尔夫表现比一大堆豪车还好。
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 核心还是买自己买得起的最好的车，记得那对夫妻是清华学霸，经济实力不错，北京两套大三居，可能也是持“车就是代步工具，三个月工资就行了”的观点买的派力奥，可惜事实证明车不止是代步工具，有时候可以保命。
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: : 单车事故一样挂
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:wrsea FROM 112.65.48.*
FROM 112.65.48.*
其实按经济学来讲是可以给人估个价的。
比如两个人未来潜在收入的5倍吧，比如大概估价一个亿。
那么一个好车如果能把安全性提升千分之一，那么为这个安全提升多花10万是值的的，而且还有用车体验的提升。而如果穷人，同样公式一算，可能多花一万都亏，所以很多人更看重油耗而不是安全。
但如果一定要买买得起最贵的，那不是都得卖了房去买劳斯莱斯啥的，那就说不过去了。穷也是一个很大的风险。
【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: 当然是在资金约束的条件下
: 大家惋惜喟叹tp两位的是，收入条件高，经济环境好的前提下，家庭唯一用车，还是应该买大一点好一点，更安全的车。
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:wrsea FROM 112.65.48.*
FROM 112.65.48.*
从伦理角度讲生命是无价的。
但换到现实中都是可以算的，无非怎么算的问题。比如值100亿，那安全上都投入100万也值。
但总归有个大致范围，因为大多数人不可能为了一个小概率风险去无底线的花钱。
【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: 你的推理，算法都没意见。
: 另补充两个边界条件，一是两个女儿的美好未来值多少？
: 二是当时他就月薪4万，两套三居了
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 112.65.48.*
车险基本付出的也就正好是风险损失×概率加上一点点利润。保险公司赚的不多。
如果让你买保险花几万几十万你会买么？
所以安全这个值的花多少钱也是可以量化的
btw，按同样逻辑，电瓶车可比开车危险多了。所以为啥会有人买电瓶车？
【 在 aboveall 的大作中提到: 】
: 这么说，车的商业险、包括三者险都不用买了，极端情况才需要。
: 安全气囊也不用装了
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:wrsea FROM 112.65.48.*
FROM 112.65.48.*
问题大把有钱开着不太安全的车一样活的好好的。
而且我看好多人说买了X3，glc的日常还骑电瓶车接娃么，随便搜都能搜到电瓶车车祸致死吧，这事咋说呢
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: RE，他的经济条件完全买得起一辆和英菲尼迪同档次的好车，结果可能完全不同，可惜他却买了一辆安全性极差的派力奥，好像还是二手的，不知道本版装B犯能否吸取教训
: 【 在 Apple4S 的大作中提到: 】
: : 你的推理，算法都没意见。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 112.65.48.*
btw气囊这个问题也很好理解，可以做个假设来算，没有前气囊的话安全垫底。车祸致死概率估计千分之一吧，装了的话万分之六吧，那么效果是降低万分之五死亡
然后假设气囊成本1000，则如果社会人均生命损失>200万，那么就是划算的。但如果气囊成本5万，那估计就很少人才会选装了。
实际上很多车也不是满配气囊的，不就这道理么。
【 在 aboveall 的大作中提到: 】
: 这么说，车的商业险、包括三者险都不用买了，极端情况才需要。
: 安全气囊也不用装了
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:wrsea FROM 112.65.48.*
FROM 112.65.48.*