- 主题:北京小区，小朋友骑车撞倒一个儿童
小学生全责
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 求教各位大神，这种责任判定怎么算，骑车也不快，小孩突然横向移动
: 潘家园一社区，一个小学生骑自行车在小区内撞到一个2岁孩子，目前被撞儿童抢救无效死亡。[upload=1][/upload]
--
FROM 180.153.219.*
无责的，小区本来就是行人可以随意行走的
小区里不存在“行人乱穿马路”，“行人未走人行道”之类的说法
【 在 WeGoood 的大作中提到: 】
: 小宝意外跑动，肯定也有责任
--
修改:johnbird FROM 180.153.219.*
FROM 180.153.219.*
没有说不能骑，但骑车需要避让行人
小区内机动车需避让非机动车和行人，非机动车需避让行人
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 那小区有不能骑自行车的说法吗？要是没有的话，岂不是骑车也无责？
--
修改:johnbird FROM 180.153.219.*
FROM 180.153.219.*
你说的案例是道路，本例是小区内，不一样的
小区内行人无条件享有最高通行权，除非能举证行人故意造成事故
本例说2岁小孩故意造成事故，我觉得不妥，因此我认为行人无责，非机全责
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 避让这个指的是正常行走的，突然横向移动，超出正常人的预判和反映，骑得慢也躲不开啊，根本没办法避让了，不是不想，类似的，我想起来斑马线，那个行人走了一半，突然折回跟车撞了，好像行人都有部分责任
: 所以我有点不懂了
--
修改:johnbird FROM 180.153.219.*
FROM 180.153.219.*
实际执法中，小区内人非事故，只要无法举证行人存在主观故意，都是判非机全责的
你跟一个两岁的小孩谈“正常行走”，不妨先想想你自己两岁时能否“正常行走”
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 我觉得有最高通行权的意思是人家正常走，你要避让，让行人先过，不能抢路，但你家过去了，你也得过啊，不能人家慢慢悠悠走，你一直在后面跟着啊，对吧，也不代表行人可以做出来超出正常人反应的举措，除非小区要求不让走自行车。
: 道路上，无灯斑马线，行人由最高通行权，那汽车让行人先走过去，在启动正常走，这时候，结果人家突然一个回头跑回去，撞你车侧面了，这种司机也没办法啊，毕竟车也要走啊，这种行为无法避让啊
: 但小区里不算道路，不适合交通法，也没说小孩不能骑车，所以就迷茫了
: ...................
--
FROM 180.153.219.*
所以双方互不赔偿对方？
【 在 LaoLee 的大作中提到: 】
: 纯属意外吧？没有过失
--
FROM 180.153.219.*
本例双方都不满14周岁，就算一方故意装死另一方，也没有刑事责任啊
【 在 LaoLee 的大作中提到: 】
: 意外没有刑事责任，但还是有民事责任
: 赔多少钱都救不回来，这是最可惜的
--
FROM 180.153.219.*
警方已经完成定责了？这效率真高
【 在 caesarll 的大作中提到: 】
: 保利花园四期潘家园 ,监控下：两大小孩疑似飙车，骑行未减速，老人未及时观察道路状况，正常走，忽然背面，并手丢开2岁小孩手（这个严重带小孩失职），此时大小孩骑行车辆路过，看见有小孩，故意绕个车弯远离 2岁小孩（有安全意识），小孩站着不动，但2岁小孩突然侧方加速想
: 艹鲆桓錾砦唬先说Ｐ谋蛔采希τ檬肿バ『⑼/身子，没抓到，小孩也没自身站稳，小孩头向 前倾 ，老人眼睁睁看着被大小孩自行车带下，侧翻，后脑碰水泥路上，抢救无效身亡。
: 责任划分各有过错。
: ...................
--
FROM 180.153.219.*
你说的是道路上的情况，我说的是小区里的情况
另外狗和人这样类比是不对的
【 在 weimx 的大作中提到: 】
: 如果小孩是完全无民事能力的话，
: 大人后面松手了，是不是和遛狗不牵绳一个道理，主体责任在大人
--
FROM 180.153.219.*
确实没这种规定，我家10岁的孩子也是无民事行为能力人
在小区里行走的时候我几乎不会牵着他的手，难道我做错了？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 谁规定的没有民事能力的小孩必须得牵着？你咋不说必须得抱着呢？
--
FROM 180.153.219.*