- 主题:特斯拉这口锅怎么甩？
因为我的判断不是基于特斯拉的案例
而是基于大量的生活事实
基于我遇到过，或者我看见过的碰撞弹气囊现象
以及我认为的设计原则
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 你又不是特斯拉的人，你怎么知道他们认为不一定？毕竟经历这么多案例了，他们还是在说明书里边这么写
--
FROM 113.110.228.*
生活中你们没有遇到过一个小追尾就可以弹气囊？
然后追尾了，就把所有动力切断？
在高速上，失去动力是多么危险？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 一个小碰撞也会弹气囊？特斯拉疯了么？
--
FROM 113.110.228.*
那是你认为的设计逻辑
从我的生活常识来看
切断动力应该是远高于弹气囊那样的故障
因为动力在很多情况下是更加保命的条件
除非是继续保持动力会导致更快的丧命
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 那是因为硬件上没法做到既完美地覆盖所有大事故又完美地排除掉所有小事故，所以会有一些小事故由于传感器接收到的冲击达到阈值而被认定为大事故。切高压电也一样，不可能完美地排除掉所有小事故的同时完美地涵盖所有大事故，但是爆气囊就切断高压电本身并没有造成任何不应有
: 乃鹗В愿挥Ω貌捎每量痰谋曜既ハ拗聘哐沟绲那卸稀
--
FROM 113.110.228.*
两个没有必然因果关系的事情同时发生
那么必然有一个其他的因果关系决定了这两件事同时发生
并且导致弹气囊的那个原因，必然会导致断高压电
是不是这样？
但是从我个人的驾驶历史经验来看
弹气囊之后车辆仍然拥有动力的是绝大多数，而不是少数
这是我观察到的现象
基于这个现象，我做出合理的推断
因为气囊弹出之后，用户仍然需要动力来解决气囊弹出后的规避灾祸
比如只是侧面气囊弹出，比如副驾驶气囊弹出
比如气囊弹出之后癟掉之后，需要迅速驶离现场
这些都需要动力
【 在 guestking 的大作中提到: 】
: 你自始至终的逻辑都有问题
: 两个没有因果关系的事情是可以必然同时发生的
: 按照特斯拉手册的那个写法
: ...................
--
FROM 113.110.228.*
前面我已经说过了
并不是任何情况下都不应该断电
如果碰撞程度损毁非常严重
高压电都可能电死人，短路也会引起燃烧
那么就必须及时断电
是否断电又更复杂的逻辑判断
而不是仅仅凭气囊弹开，气囊弹开只是从某一种维度表征发生碰撞的严重程度
【 在 guestking 的大作中提到: 】
: 按你这个逻辑，任何情况下都不应该断电
--
FROM 113.110.228.*
但是气囊弹出
并不代表整个车子的电路系统发生严重的损毁
一个追尾
一次倒车入库撞墙
都有可能导致气囊弹出
但此时不一定是电路系统发生严重的损毁
也不一定需要立即切断电源
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 切高压电是因为可能漏电电死人
: 不是因为车辆有动力本身会造成什么危险
--
FROM 113.110.228.*
我的依据都是基于生活观察与自身体验
弹出气囊不代表要切断动力
太多这样的案例了
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 说白了你既不是气囊安全调查员，也不是特斯拉的人，说的都是你完全没有足够依据的话，就别老是争执想让大家信服你了，要接受目前无法判定各自理解。
--
FROM 113.110.228.*
终于遇到一个正常思维的人了
切断电源需要更多的条件
它有可能与气囊弹出的条件重合
也有可能不重合
绝对不应该以气囊弹出做为切断电源的条件
这不符合生活常识
也不符合安全措施
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 不能这么简单理解
: 这里说的就是碰撞后可能发生的情况
: 并不是说气囊爆了会怎样
: ...................
--
FROM 113.110.228.*
我没有被弹过，但是追尾我的人被弹过
她手被弹出血了，但是她依然可以将车开到路边
否则后面的高速车辆会把她碾碎
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 哟你被弹过？
--
FROM 113.110.228.*
无论什么车
都应该遵循同样的逻辑
电动车只是采用电池做为动力源
但是逻辑需要遵循同样的原则
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 那是特斯拉？
--
FROM 113.110.228.*