不仅是特斯拉

所有车辆发生碰撞时逻辑都复杂

如果随便一碰就爆气囊停动力

那抢劫车辆太容易了

随便扔辆自行车过去立马爆气囊解锁开门

抢完就走人  
  
【 在 RoadKing (1098) 的大作中提到: 】
:  按照这个逻辑，特斯拉遇到碰撞的判断逻辑得多复杂呀。
:  
:  要考虑什么程度的碰撞，才能达到自动解锁，气囊弹出，内部照明亮起，切断高压电。而且这几个情况的阈值还不一样。
:  
--
FROM 113.110.228.*

所以安全气囊在某些低速碰撞情况下错误展开
这是一种错误，这个是法院与特斯拉共同拥有的共识是不是？

所以安全气囊并不是只要碰撞就需要展开的，对不对？
是不是同样的道理适用于切断高压？

我再重复一遍，不是所有的碰撞都会导致气囊展开
同时，也不是所有的碰撞都会导致需要切断高压电

气囊展开与否与切断高压电没有必然联系


这个还需要再讲多少遍，你们才能理解呢？


【 在 zhumy111 的大作中提到: 】
: 请继续你的表演。
: 【特斯拉在美国申请召回321628辆2023年款Model 3和2020-2023年款Model Y汽车，涉及尾灯问题】美国国家公路交通安全管理局披露，特斯拉公司11月15日申请召回321628辆2023年款Model 3和2020-2023年款Model Y汽车，理由是一个或两个尾灯可能会间歇性地无法点亮。特斯拉已经发布
: 艘幌頞TA软件更新。
: ...................
--
FROM 113.110.228.*

提出新问题的并不是我

我也没有必要去澄清这些问题，因为我根本不知道这些问题的细节

而且这些细节和贴主的核心问题并无干系

如果有干系，也只是更加证明我说的正确

而试图去解释什么model3或者y没有或者有这样的问题

只会偏离了焦点


【 在 west 的大作中提到: 】
: 那你应该强调是model X的气囊问题，否则观众会误以为model 3或者Y的，毕竟3 和Y是主流
--
FROM 113.110.228.*

我前面已经说过无数遍了

你们自己觉着任意一个碰撞都会发生那五件事情吗？

先不看说明书

就用常识来判断

呢低速行驶时候
有个人拍了一下你前挡

会发生那五件事吗  
  
【 在 BICC (彼刻) 的大作中提到: 】
:  你有你的道理，但是特斯拉并不是按你的道理设计程序的，也不是按你的道理编写手册的
:  他的逻辑很简单：
:  设计逻辑是：碰撞 -> 弹气囊，同时还附加4个动作。
:  现实被质疑的是：碰撞发生了，弹气囊发生了，另外4个动作没发生或者没有完全发生。
--
FROM 113.110.228.*