- 主题:霸气，直接把占车位的车叉下河
大部分国家？真是张口就来
【 在 marion (marine.marion) 的大作中提到: 】
: 别人叫杀了他，你应要求杀了他，这是协助自杀，大部分国家是判缓刑
: --
:
:
--
FROM 101.229.53.*
车主授权了？？？
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: md，这种拒不挪车明显寻衅滋事的人，没有警察管。按照车主授权扔车的人却要被刑拘，上哪儿说理去，唉
--
FROM 183.195.100.*
可是警察联系车主的时候，车主一口咬定根本没这么说啊
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 不是让有种扔么？人有种，那就是让扔了
: 现在就是司法明显偏袒恶人
--
FROM 183.195.100.*
在哪里？我没看到
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 不是有录音么
--
FROM 183.195.100.*
那就奇怪了，这么重要的证据，怎么网上却搜不到呢？
如果我能听到原话，那我觉得刑拘当事人确实过了，他是应车主要求这么做的
当然口头授权不能是明显的气话反话，这是不能作为授权使用的
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 主贴里、主贴链接里说录音了
--
修改:johnbird FROM 183.195.100.*
FROM 183.195.100.*
那要看叉车过程中有没有造成车辆损坏，没有损坏的话一般无责
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 话说如果把车叉到远一点的没有网络信号的地下停车场，要担什么责任么
: 盗窃肯定是算不上了
--
FROM 183.195.100.*
所以我目前不相信车主口头授权这种说法，警察刑拘当事人没有错误
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 啥重要证据都能网上搜到吗？
: 强东和那女的在房里说啥了能搜到吗？
--
FROM 183.195.100.*
所以我上面也补充了，明显的气话反话不属于口头授权
【 在 flyingjerryc (700day！) 的大作中提到: 】
: 这牛批了，qj案里都不区分，“不要”是不是不要停呢
:
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 那就奇怪了，这么重要的证据，怎么网上却搜不到呢？
--
FROM 180.153.219.*
我上面不是说了吗？气话不能作为口头授权的证据，何况机动车属于重大财产，口头授权处置是无效的，必须有书面授权
【 在 DeepSpace (胖博士奥数课堂) 的大作中提到: 】
: 回帖要看帖啊
: 占位车主说了丟硫化溪
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 车主授权了？？？
--
FROM 180.153.219.*