- 主题:伪装得很无辜的，但被判了十年多
你的意思是后车故意制造危险事故，前车就必须得让？
还是前车只要刹车，让后车不爽了，就是前车挑衅制造危险事故？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我是觉得， 当一个司机故意制造危险制造事故的时候， 路权概念就不适用了。
: 谁故意谁担责。 只不过实际执法中很难想这案子这样认真想尽的去调查“故意”
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.223.146
FROM 175.160.223.146
路上随时可能刹车，后车都不爽，
只要像后车这样表现出来，就是前车故意制造事故吧？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我的意思是谁故意制造的事故， 且得逞了， 谁就要担责
: 你说的刹车不爽跟我说的差别好大， 你是故意曲解的吧？
--
FROM 175.160.223.146
嘴硬没用。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 不是
--
FROM 175.160.223.146
哦，仔细看了一下，那你说前车保持路权算不算故意制造事故？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我顺着你说的也叫嘴硬？
--
FROM 175.160.223.146
那个案子前车是不是正常行驶？
开车每个人有自己的判断，和习惯，这些都非常主观。
但是路权非常可观。
【 在 youanthe 的大作中提到: 】
: 前车正常行驶就可以
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.223.146
FROM 175.160.223.146
那是你认为不是，非常主观。
客观就是让速不让路。
【 在 youanthe 的大作中提到: 】
: 显然不是
--
FROM 175.160.223.146
法官也就那么回事。
路还还嫌不乱？
【 在 youanthe 的大作中提到: 】
: 法官也认为不是
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.223.146
FROM 175.160.223.146
你说前车还是后车？
我的意思是法官从维护秩序与路权角度也得判前车无责。
主观不重要了，交通秩序是个很客观的存在。
一提规则就讲人情。
【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 小学生都懂的答案，一次叫偶然，两次叫巧合，三次叫习惯。嘴犟没有用，开车上路不要恶心别人制造危险
: 论坛助手,iPhone
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.223.146
FROM 175.160.223.146
啥叫意图？随机杀人算意图吗？
这个案子，后车主观意图自杀是远远比前车主观意图致人死地更明显。
【 在 hongyan2022 的大作中提到: 】
: 不是说 “必须”
:
: 如果一个车在单道的时候 压住速度
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.223.146
FROM 175.160.223.146