你是在说后车吧。
【 在 newre 的大作中提到: 】
: 前车是危险公众安全
:
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.167.146.145

法律还能这么定义？
如果前车左右摇摆算是制造危险，让速不让路只能算是处置不当。
【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 小学生都懂的答案，一次叫偶然，两次叫巧合，三次叫习惯。嘴犟没有用，开车上路不要恶心别人制造危险
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 法官也就那么回事。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.160.223.146

反转的这么快？
多少年是一回事，前车的罪名是另外一回事，处置不当是个非常合理与中性，客观的描述。
【 在 Archers 的大作中提到: 】
: 对，您上必须轻判，至少我第一个支持，最多三年不能再多
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 谁都知道怎么回事，而且前车也承认了。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.160.223.146

斗气分明是后车发起的，刹车就叫斗气那就没法开车了。
相反，如果后车不保持合理距离，可以认为是斗气。
换句话说，保持路权的情况下，前车斗气后车也得忍着，这样交通秩序才能被维护，路上才能不那么乱。
最好法律上就不应该有斗气这种主观描述，说后车先明确有不安全驾驶行为没问题。
之前的前后车不安全驾驶行为有没有不讨论，因为不明确。

【 在 Archers 的大作中提到: 】
: 您可拉倒吧，还维护交通秩序的角度
: 正常人看到这个案例认识到不该开斗气车不该超速，您看了这个案例判之前说前车无罪，判完说考虑前车应轻判，这叫维护交通咨询？
: 好歹说一句斗气车不好吧
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.223.146
FROM 175.160.223.146

你内心戏才多吧，我都是从明确事实出发。
被超车之后别停打架的很常见吧。前车不想被超车理由很充足。
正常人不是超不过去就不超了吗？
你是不是连正常行为都搞不明白？
【 在 Archers 的大作中提到: 】
: 您内心戏太多，我还是那句话，建议提前找律师，咨询一下拿安全距离混淆视听能不能轻判
: 正常人看见后车斗气都是让行后举报/忍了
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.160.223.146