- 主题:汽车伤人，只有民事责任没有刑事责任
请问一下，您是否认为：
汽车伤人的违法行为“不”会受到刑事处罚——即选项1
另外，在语义上，您是否认为汽车伤人=汽车撞死人
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
:
: 2
:
: 撞死人3年。这是刑罚。
--
FROM 223.104.39.*
请问一下，您是否认为：
汽车伤人的违法行为“不”会受到刑事处罚——即选项1
另外，在语义上，您是否认为汽车伤人=汽车撞死人
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 前提是意外，不是故意，所以开车还真的是高人一等，杀人最好别用刀，开车撞
: --
:
--
FROM 223.104.39.*
请问一下，您是否认为：
汽车伤人的违法行为“不”会受到刑事处罚——即选项1
另外，在语义上，您是否认为汽车伤人=汽车撞死人
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 有一阵都实行撞死了白撞。。。。。。
: 中国曾经给有车一族发了行刑权。
--
FROM 223.104.39.*
绿灯斑马线过马路被撞成植物人，而且只有交强险，几百万的医疗费都是我自己出的。
要是能让司机蹲监狱，我是愿意花钱的。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 如果司机和被撞者有矛盾纠葛，就是故意伤害罪了。
: 如果是不小心，就很难了。
:
: 所以出门对外，首先讲安全再论对错。弱势群体做好自我保护。
--
FROM 223.104.39.*
司机会受到刑事处罚吗？
单单伤人的违法行为。我个人认为“逃逸”等是别的违法行为，但有人就想抠字眼。
我也不知道他平时说话有多严谨。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 hokkaidoc 的大作中提到: 】
: “汽车伤人”这个说法太宽泛了，比如谁的责任、是否存在故意、是否存在明知车辆制动系统异常不去维修、伤/死了几个人、伤情严重程度等等。
:
: 非要抠字眼就没意思了。
:
: 另外你们上面说的’“不”会受到刑事处罚‘，可以理解为说的是伤者或者死者吗？
--
FROM 223.104.39.*
单就这个帖子，您选1还是2？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 这个得去咨询检察院和法院。
:
: 价值出发和法律出发是两个概念。社会是一种选择，鼓励汽车消费，就会牺牲行人的一些利益。所以，国家得定义是啥，是暴力机器。本质是群体利益最大化得机器，而不是追求利益平等的机器。
--
FROM 223.104.39.*
当然了，我认为酒后有单独的法条，是不同的违法行为。
但你也可以扣字眼，把这个问题看做是一个书面语文题。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 hooya 的大作中提到: 】
: 酒后呢
--
FROM 223.104.39.*
多谢，不是我想抠字眼，也不是我想掰扯的，也不是我发起的打赌和投票。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 hokkaidoc 的大作中提到: 】
: 嗯，没必要抠字眼抬杠
: 胳膊擦了一块青或者擦了点皮算伤人，骨折也算伤人，死人不严谨的说也可以算伤人，轻伤一个人算是伤人，重伤10个人也算伤人，浪费时间掰扯这个没意思了。
--
FROM 223.104.39.*
交通肇事罪适用死1人或重伤3人以上，仅“伤人”恐怕够不上
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 交通肇事罪，听说过吗？
--
FROM 61.48.148.*
请问一下，您是否认为：
汽车伤人的违法行为“不”会受到刑事处罚——即选项1
另外，在语义上，您是否认为汽车伤人=汽车撞死人
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 交通肇事罪，听说过吗？
--
FROM 61.48.148.*