- 主题:麻烦大家帮忙分析下这个致人去世的交通事故责任划分啦，多谢！
不给，属于非法上路，出事故了参考机动车定责
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 给上牌照吗？
:
--
FROM 183.195.36.*
电动三轮车能符合机动车检验标准吗？厂家合格证有吗？这个是上牌必须的证件
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这就不合理了。按车检标准合格就应该给上拍照。
:
--
FROM 183.195.36.*
对的，无信号灯路口，无条件让右，所以必须要观察确认右方没有来车，再通过路口
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 连个先后顺序都不看就让右？
:
--
FROM 183.195.36.*
目前尚未见过先例，理论上说，如果电动三轮车所有人持有厂家合格证，并且有相应指标的话，车管所应当予以上牌，但据我所知，目前还没有人持合格证去给电动三轮车上牌
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 有能做出来的吧。
--
FROM 183.195.36.*
在改变之前，我必须按照这条法律执法，你有本事能修改这条法律我佩服你
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这条交规纯扯淡，制造事故。
:
--
FROM 183.195.36.*
你没看到他反复在这种早有定论的事故定责上跟我反复纠缠不清嘛？这样的人不是脑残是什么呢？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 好大的官威，哈哈……
: 人民警察认为不超速随便撞，真是悲哀。法学教授，法官都在节目中说，生命权最高，相比之下，路权等都不值一提。不违章随便撞，别人违章了随便撞，不仅违法，而且是反人类言论。
--
FROM 183.195.36.*
交警有内部定责条例的，只是一般不对外公开，也不会写在责任书上的
针对本案，我可以明确告诉你，路口不按规定让行，优先级在超速前面，所以不按规定让行判主责，超速判次责
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 现在说的法理，交警怎么思维不用管，写到交裁里的，必须符合法理，都是存在啥啥违章行为，是事故的主要原因之类，从来不会写违法优先级之类的法盲语言。至于怎么判断啥是主要原因问题，交警有权力自行认定并写到交裁里，只写结论，作出行政决定，如果当事人不服，可以提起行政诉讼，让法庭按照法理再掰扯一遍。法理从无？违法优先级一说，法庭裁判依据也不限于道交法范畴。
--
修改:johnbird FROM 183.195.36.*
FROM 183.195.36.*
执法者没法反思，应该反思的立法者，怎么会制定出这样的法律的呢？执法者只能根据当前法律规定严肃执法而已
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 这根本不是法理，不是法律。行政诉讼中被推翻（或者修正）的交裁以及民事诉讼中未完全依据交裁作出责任划分的判决比比皆是。这种情况，做为行政执法者不反思，还洋洋得意拿不敢公开的所谓条例当法理当依据，是一种什么精神？
--
FROM 183.195.36.*
那总有人非法改装的，但交警只能处罚实际驾驶人，驾驶人再向改装人追责
这和驾驶报废车上路一个道理，交警只能处罚驾驶员，不能直接处罚背后的机动车所有人
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 自己没有改装呀，买的三轮车就这个样子，政府没纳入机动车管理，交强险都买不了，也没办法办理机动车手续。
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 183.195.36.*
普及下常识，我国法律明确规定不允许生产销售电动三轮车，你在路上看到的电动三轮车无一例外是非法改装的产物
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 自己没有改装呀，买的三轮车就这个样子，政府没纳入机动车管理，交强险都买不了，也没办法办理机动车手续。
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 183.195.36.*