- 主题:这个事故教训是高速一定要开远光灯还是就是一个理由？
这是先想好要给机动车定次责再随便找个理由。
定次责的好处：多赔钱安抚死者家属。次责30%，无责上限10%，只差20%。关键是无责这10%超出交强险的部分商业险不赔（俩机动车之间的事故不以10%为限而以交强险为限，但是一方是行人或非机的时候交强险兜不住），而次责商业险会赔。
另外被迫开近光的原因还是跟车太近，如果跟车100米远光也不会影响前车。
【 在 mmx171 的大作中提到: 】
: 这是交规现实中的意义？
--
FROM 114.249.225.*
不能。无责理论上可以找对方索赔修车钱，次责需要自己垫付70%修车钱（只要有责任行人一方就可以不赔车损），保险公司赔30%。
【 在 microblacker 的大作中提到: 】
: 是不是次责比无责对车主也更有利？
: 无责和次责情况下，车主的修车钱保险公司能出么？
--
FROM 114.249.225.*
机动车之间没有道义赔偿，只有交强险无责赔付，就跟撞了车无责方也要赔全责方车损100块一个性质。
道义赔偿是机动车赔行人或非机的，0~10%（极少数会是0，比如跳天桥自杀撞车上的），超出1万8的部分要司机赔。
【 在 loveabb 的大作中提到: 】
: 只说个知道的
: 俩机动车事故，死亡方全责。但是无责方可以给自己的交强险报案，给予死者最高1.8w（10%）的人道主义赔偿，不影响自己第二年交强险上浮。商业险不管。
--
FROM 114.249.225.*
确切地说，是按有责赔付（18万）的10%赔，因为18万远远不够法定赔偿，所以都会赔到上限，如果双方都是机动车，至此为止不再让无责方自掏腰包。但是如果撞死行人，就是最多会被判按法定赔偿的10%赔，交强险是不够的。
【 在 loveabb 的大作中提到: 】
: 那就可能不叫人道赔偿，但确实交强险可以按上限10%赔付死者
--
FROM 114.249.225.*