- 主题:这个事故教训是高速一定要开远光灯还是就是一个理由？
关键在于远光吗？不开远光一样给你找出别的问题让你至少承担10%
【 在 mmx171 的大作中提到: 】
: 这是交规现实中的意义？
--
FROM 124.17.27.*
另外这个前照灯，有准确定义吗，是不是车主在高速没开大灯啊，把日行灯当大灯的
【 在 mmx171 的大作中提到: 】
: 这是交规现实中的意义？
--
FROM 124.17.27.*
3年那是有家属谅解了吧？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这不能叫偏袒吧
: 闯红灯撞死人也就判个3年，我觉得这够偏袒司机的了
--
FROM 124.17.27.*
这里的逻辑是：
驾车撞死人——只要赔钱不赔命——保护车主
所以
行人违规被撞死——车也要承担一些赔偿安慰责任——保护行人
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 高速路是封闭道路
:
:
--
FROM 124.17.27.*
有没有明确说要同时开，还是只要有一个开？
估计是没有，不然也不会这么多人有不同理解
【 在 lipingxin 的大作中提到: 】
: GB 25991-2010 汽车用LED前照灯，里面的前照灯有近光也有远光
--
FROM 124.17.27.*
制定者都有车啊。。。
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 世界上没任何一个国家有这样的法规
: 开车撞死人就死刑无期
: 你猜猜是为啥
: ...................
--
FROM 124.17.27.*
稍微想想，还是比较合理的，存在即合理
想通了开车时也能佛系一点了
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你这个解释的更清楚
--
FROM 124.17.27.*
咱这边相当于有限责任公司，那边是无限责任公司
从保护生命的角度，还是有限责任的好点
那边2023年1个多月，就已经几十起大规模枪击了，因枪击死的也有2000多人了
【 在 tayler 的大作中提到: 】
: 能理解，但是不能认同。
: 抛开别的不说，更认同漂亮国的你闯我院子，我就能刀你，但是毕竟国情不同，也能理解。
--
修改:ski FROM 124.17.27.*
FROM 124.17.27.*
他也没这个意思把，对应的应该是这边小偷进你家偷东西摔伤了你得给他赔钱，摔死了你得坐牢
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 高速公路是你的院子？
--
FROM 124.17.27.*