- 主题:今天听罗翔普法，刑法上有个罪名叫破坏交通工具罪
谁告你这么来理解交通工具？
【 在 selig 的大作中提到: 】
: 没有那么严重，这个是针对公共交通工具的，平常这种一对一纠纷，至多构成毁坏财物罪，一般都是和泥让双方和解。。。
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.248.124.*
你的理解和楼上一样
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 这里的汽车是跟火车船只航空器并列的，所以性质上必须是具有可比性的，你再看这个量刑，是跟危害公共安全一样的。所以你就
:......
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.248.124.*
楼主的理解也不完全对
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 今天听罗翔普法，刑法上有个罪名叫破坏交通工具罪。
: 各位遇到停车纠纷，一定要忍住。
: 破坏交通工具罪，是指故意
:......
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.248.124.*
说并不完全对是因为并非是针对交通工具的破坏都构成破坏交通工具罪。你这楼说清楚了。
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 我这个贴的就是百度百科的内容。我理解的，对行车安全有影响的破坏行为，造成严重后果，如车毁人亡，就可以构成此罪
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.254.10.*
什么意思？
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 你家理解的是正确的
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.254.10.*
这只是客观表现。前面有个大前提是危害公共安全，只是破坏交通工具本身，哪怕是砸烂了、烧掉了也不构成本罪。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: “足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险”，这是构成的标准。
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.254.10.*
当然要危害公共安全才构成破坏交通工具罪，否则把停车场的汽车砸烂，也只构成故意损坏财物罪，和公共安全一点关系都没有。不然为什么破坏交通工具罪会在危害公共安全一章中。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 这确实是客观要件啊，主观要件是故意行为，不是无意或者以其他意图（如盗窃）来实施的。是否危害了公共安全，并不是本罪的
:......
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.248.124.*
该罪放在危害公共安全罪中，是因为一旦受到破坏的机动车上路，失控的话，会严重危害道路公共安全，这也就是为什么要将破坏交通工具这种行为单独拿出来规定，而没有将破坏什么冰箱、电视机、高级手表等物品单独规定罪名的原因。砸烂放在停车场的车，汽车不能上路行驶，自然就不会危及到行车安全，危害公共安全，只构成故意毁坏财物罪，这个罪规定在侵害财产犯罪一章，希望你能注意到这两者的不同。另外，不要乱扣帽子，我并未讲砸烂停车场的车不构成犯罪，这种行为只是不构成破坏交通工具罪，但可能构成故意损害财物罪。本话题到此为止，我不会再跟帖解释。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 法条全文是刑法第一百一十六条 【破坏交通工具罪】破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、
:......
论坛助手,iPhone
--
FROM 114.248.124.*