民法典也有调整执法机关的功能？这才是活久见……
辅警当然可以贴条，这里说的是辅警单独执法是违法行为。
辅警要在公安机关人民警察的指挥和监督下履行职责,不可以单独执法或者以个人名义执法，这是基本常识。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 民法典这块因为我工作中不涉及所以很少有研究， 只知道辅警贴条和上海交警举报程序上都是完全合法的，这就足够了
--
FROM 222.131.241.*

“经查证属实”又不是我先贴的。仅下结论，毫无论据论证。
你自相矛盾。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我贴的内容没问题，是对的。但是你对这个内容的理解是错的。
--
FROM 222.131.241.*

故意混淆，贴条和贴条一样吗？交通协管员道路停车记录告知书，并非执法行为，也非取证行为，并没有认定违法的功能（标题就没有违法二字）只要落款不是警察，有任何问题么？
相关法理可以见北京市第二中级人民法院 （2015）二中行终字第408号判决书中：“被诉行政处罚作出的过程中，《北京市交通协管员道路停车记录告知单》及交通协管员所拍摄图像均在交通警察审核后使用，并非直接作为被诉行政处罚作出的依据。”，明确了交通协管员无单独执法权，此行为不是取证，告知通知书也非行政处罚直接依据（须审核后使用），更非处罚决定，处罚决定为“第110100-1823462490号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”（见上述判决书）。

《违法停车告知单》，如果单独由协管员填写，出具，则是执法违法，协管员没有单独执法权，单独填写落款为交管机关及民警的，含有认定违法性质的法律文书，属于非法行为。之前广州中院判例这里也贴过。

这两种情况，法理逻辑一致，也就是交通协管员没有单独执法权，包括取证，其拍摄图像须交通警察审核后使用，不能直接作为行政处罚作出的依据。告知通知书是告知这一记录行为，而非认定违法。单独出具《违法停车告知单》已为生效判决认定为非法行为。

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 贴条也是合法的，贴条这种方式并未被取代。增加电动车扫街，也不是为了规避什么法律风险，而是为了提高效率。粘贴纸质通知和短信电子通知本质上没有任何区别。你关注的那个点其实没有任何意义。
: 简单说，非执法人员有没有资格贴条。
: 结论是，有资格。
: ...................
--
FROM 222.131.241.*

反正这帮人知道自己是什么角色，有人坐在车上，绝不敢打搅，贴完就跑，跑不了被追上都只能乖乖收回贴出去的条。不需要交警在旁边，自己就能执法？这人家自己都不信……
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 北京不需要。交通协管员上路贴条时不需要交警在旁边监管指挥。
: 依然程序合法。
--
FROM 222.131.241.*

当时版上贴道路停车记录了告知书的图片，落款是警察，你不知道不等于没有。存在欠规范行为，不是想象。而且，我刚说了，道路停车记录告知书，根本能直接作为处罚依据，也不是处罚决定。
最后，违法停车告知单也是非常常见，基本上也是协管员在贴。我哪有某些人违章经验丰富啊，具体比例确实不知道，我在金融街，太平桥一带路上看到的基本是违法停车告知单，前天看到一个贴的，印象深刻，就在广宁伯街，中午一点多快两点和朋友吃完饭溜达聊天时，看到一个人，穿便装，拿手机拍呢，还以为干啥呢，结果偷摸的贴了条骑电动车溜走了……我们这才发现是协管员，闲的没事儿看了看，五六个车，有人在里面的都没贴，前后贴了两个，时间竟然差了五分钟，都是违法停车告知单，有警号的那种。我记得疫情前起码穿个保安制服披上辅警马甲，俩人拍啊。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不了解情况就不要自以为是了。还落款不是辅警而是交警？北京的每十张贴条里，有九张都是协管员贴的，落款是协管员某某某。
--
FROM 222.131.241.*