不是说没有么，怎么又说某个违法？而且曝光出来的，即便贴道路停车记录告知书的，也有根本连交通协管员都不是，随便一个停车场保安套上辅警的背心就贴，单子上落款都不是这个人，被揪住就说自己不是协管员，帮忙而已。
辅助交警的执法的交通协管员，是交警部门直接聘用的参与交通管理和机关事务的工作人员，根据公安部规定，这些人员的工资要逐步归入财政，人员管理也要逐步正规化，最终减少这类人员的数量。至少，不是可以随意指定的，是要交警部门直接聘用。不能一会儿是一会不是。
依据法规，关注和监督执法部门规范执法，有什么不可理解的？你竟然觉得不是正确的价值观？你的价值观才是让人诧异……
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 千百个合法告知的事实你看不到，专拣某个违法的个案来说。这样做的意义何在？
: 这是正确的价值观吗？
--
FROM 222.131.241.*

随便就能找到，这有什么？https://n.sinaimg.cn/sinacn21/162/w550h412/20180325/cd62-fysnevn0913136.jpg
前面也说了这种告知书也很多根本不是交警部门聘用人员贴的，说必然合法没有违规，也是不符合事实的。
协管员这种，本身就有弊病，人员素质良莠不齐，管理不善，执法人员懒政，出了事又让背锅，引发争议，公安部是规定要最终减少这类人员数量的。现在却有泛滥之势。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 用北京贴条当关键词搜索图片，全部都是这种交通协管员的合法告知书。这才是北京贴条的主流。
--
FROM 222.131.241.*

你既然承认具体哪种条是对结论有影响，为什么又一边闪烁其词笼统的说贴条都合法，又对我早已清晰的表述造谣说我说过协管无权贴条？我20楼明确是表示，辅警无权单独执法，并未提到条，提到贴条，怎么能成为你造谣的依据？提到辅警无权单独执法这个常识，怎么就是歪？怎么不能提？怎么是扣帽子？你又不敢否认这是毫无争议的常识，为什么要攻击这么说不尊重事实？这么错乱真不容易。
告知书也有违法停车告知书啊，你为什么要睁着眼睛说瞎话？将告知书与执法通知对立起来说，难道认为凡是告知书辅警就能单独出具么？
我说的这两种，辅警无权单独开具，有什么问题么？为什么你一直造谣说我说过辅警协管员无权开具交通协管员道路停车告知书？反复造谣，是因为我普及的法理，你根本无法撼动不敢质疑吧？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这个帖子的主贴说的是辅警贴条，并没有说贴的具体是哪种条。第19楼，有人说辅警无权贴条，你紧跟着在21楼附和，说对，辅警单独执法是违法的。21楼你就在歪楼，本帖中你从哪里看出有辅警在单独执法了？楼主明明说的是贴条，没说执法，你连人家贴的是什么条都不知道，上来就扣一个单独执法的帽子，这样做尊重事实吗？
: 25楼有人说辅警贴的是告知书，并不是执法通知，然后你在29楼说，有两种条，无论哪一种，落款都绝对不是辅警，而是警察。这不就是造谣吗？
: 29楼，你的意思很明白了，总共有两种条，不论哪一种，辅警都无权开具。
: ...................
--
FROM 222.131.241.*

海淀最多，周末去五彩城，放下人，看到扫街的，聊了两句，身着便衣（连协管马甲都没套）骑电动车的小哥跟我调笑：看，这一路，一辆二百……我说我这也得罚吧，他说开着车窗人还在车里拍了也没用，没事儿……
【 在 mmddrr 的大作中提到: 】
: 东城早就这么干，也不提醒电动车一过都记录下来
--
FROM 222.131.241.*

告知单有两中，道路停车记录告知单，这个可以，连违法二字都没有（协管没有认定违法的权利），违法停车告知单，这个不行。
【 在 kubry 的大作中提到: 】
: 瞎说，辅警贴告知单不需要交警在场。告知单又不是罚单
--
FROM 222.131.241.*