- 主题:更新：请教专业人士：小孩骑车被撞，司机逃逸，定同等责任是否
没推行就不是行人，就是机动车和非机动车之间的事故，就不能按“机动车撞人”算。
【 在 unqualified 的大作中提到: 】
不合理。感觉在和稀泥。
没推行，按照没推行处理。
没红绿灯的斑马线，机动车撞人按照撞人处理。
如果没认定逃逸的话。
【 在 runneronroad 的大作中提到: 】
: 上周四（3月23日）晚上9:50左右，小孩（初一、13岁）放学骑车回家，在小区门口过马路，经过斑马线（无红绿灯）时，被一辆汽车撞到后轮摔倒。司机下车查看了一下小孩，大概觉得没什么大事，把自行车停到路边就上车开走了。幸好有路过小区邻居拍照留下车牌号。接到小孩电话后我
: 们下楼到路边，已经不见肇事车辆。随后报警，警察让到交通队作了登记。第二天下午打电话说周一一早到交通队处理。结果刚才老婆打电话来说，警察认为小孩过马路（斑马线）没有下车推行，给定了同等责任。请问这么定责合理吗？我认为司机肇事逃逸应该定全责，再不济也是主要责
: 危衷诙ㄍ仍鹑蚊飨圆缓侠怼＠掀旁谑鹿蚀淼ド锨┳至耍乱徊绞欠裼Ω蒙昵胄姓复议？
: ...................
--
FROM 61.48.146.115
楼主这个案例里的斑马线不是路口的斑马线，是马路中间无信号灯的斑马线，是为了方便行人横穿马路设置的那种。
如果是路口的斑马线，非机动车就在非机动车道的延长线上正常骑行通过啊，非得骑到隔壁的人行横道上肯定也是违法的。
【 在 younglei 的大作中提到: 】
【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 在非机动车道被占用的情况下，非机动车即使在机动车道上行驶，机动车也有让行义务。
: 法律确实不完美，但是大部分情况法律还是有明确规定的。
:
: ...................
哦 这问题上升不到这个层面
好奇在十字路口，自行车是必须要走斑马线吗？还是可以直接走机动车道路靠右直接骑过去
--
FROM 61.48.146.115
现在非机动车未损坏，骑车人的损伤也很轻微，正常情况下机动车的车速就是很慢的。如果机动车以较快的速度撞上非机动车的后轮的话，非机动车无损坏的概率很低。
假定机动车有违法行为这里是需要拿出证据的。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
如果这不是斑马线，我赞同你得观点，但是本案已经明确了案发地在斑马线上。
本案中，交警只认定了非机动车的非正常行驶，对该机动车是否正常行驶根本没做认定，只描述了行驶方向和范围，对汽车行驶速度、刹车情况都没做认定（也许交警认为没有人员伤亡，双方损失都不大，没没必要认定吧），如果该司机没有超速行驶（包含其它违法行为譬如酒驾、无证驾驶等等），也提前做到了观察斑马线情况并踩刹车减速等行为后，那么判定双方有同等责任更合理。
本案中：没有对机动车的行驶情况做认定，该肇事司机没有报案，存在驾车逃逸的情况。交警也已经认定了对方“驾车逃逸”。
因此，判定双方具有同等责任不是很合理。
【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 这个事故里机动车是正常行驶，非机动车横穿人行横道是非正常行驶。
: 交警的逻辑明显有问题，“机动车没有礼让的义务”难道就可以在人行道上撞人或车吗？
: 考驾照的时候，所有的考官都告诉考生：人行道前，机动车驾驶员要提前观察，并减速慢行。本案中，明显是自行车已经要完全通过人行横道了（因为撞的自行车尾），机动车驾驶员没有做到提前观察和减速慢行才最终导致事故发生。因此应该机动车主责。既然肇事逃逸另案处理，骑车人没下车推行也应该另案处理。
: ...................
--
FROM 61.48.146.115
非机动车在人行横道上没有路权
【 在 supertrouble 的大作中提到: 】
不知道谁定的推行政策，本来是保护行人不被非机动车撞，现在变成保护汽车，司机碰见磨磨唧唧推车的也烦。有路权管他怎么过，跑步过斑马线是不是也有责？
【 在 runneronroad 的大作中提到: 】
: 上周四（3月23日）晚上9:50左右，小孩（初一、13岁）放学骑车回家，在小区门口过马路，经过斑马线（无红绿灯）时，被一辆汽车撞到后轮摔倒。司机下车查看了一下小孩，大概觉得没什么大事，把自行车停到路边就上车开走了。幸好有路过小区邻居拍照留下车牌号。接到小孩电话后我
: 们下楼到路边，已经不见肇事车辆。随后报警，警察让到交通队作了登记。第二天下午打电话说周一一早到交通队处理。结果刚才老婆打电话来说，警察认为小孩过马路（斑马线）没有下车推行，给定了同等责任。请问这么定责合理吗？我认为司机肇事逃逸应该定全责，再不济也是主要责
: 危衷诙ㄍ仍鹑蚊飨圆缓侠怼＠掀旁谑鹿蚀淼ド锨┳至耍乱徊绞欠裼Ω蒙昵胄姓复议？
: ...................
--
修改:supertrouble FROM 112.38.217.*
FROM 61.48.146.115
机动车在人行横道没有让横穿非机动车的义务
【 在 aquarion 的大作中提到: 】
胡扯同等责任
不推行不影响机动车让非机动车
【 在 mingmingsi79 的大作中提到: 】
: 个人认为不合理，但我没有法律依据，交警这么处理有偏袒肇事司机之嫌且司机是肇事逃逸。交警可能在和稀泥，看你家小孩没有受伤，他们不愿意管。
: 边，已经不见肇事车辆。随后报警，警察让到交通队作了登记。第二天下午打电话说周一一早到交通队处理。结果刚才老婆打电话来说，警察认为小孩过马路（斑马线）没有下车推行，给定了同等责任。请问这么定责合理吗？我认为司机肇事逃逸应该定全责，再不济也是主要责任，现在定
: 仍鹑蚊飨圆缓侠怼＠掀旁谑鹿蚀淼ド锨┳至耍乱徊绞欠裼Ω蒙昵胄姓复议？
: ...................
--
FROM 61.48.146.115
逃逸不代表所有责任都可以推对方头上，并没有相关条文支持。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
逃逸就是一个违法证据。
交警已经认定对方驾车逃逸
对方驾车逃逸而不是现场报案备案或者留下任何联系信息，这就使得该司机处于不利的地位。
【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 现在非机动车未损坏，骑车人的损伤也很轻微，正常情况下机动车的车速就是很慢的。如果机动车以较快的速度撞上非机动车的后轮的话，非机动车无损坏的概率很低。
: 假定机动车有违法行为这里是需要拿出证据的。
: 如果这不是斑马线，我赞同你得观点，但是本案已经明确了案发地在斑马线上。
: ...................
--
FROM 61.48.146.115
自行车骑行过人行横道是毫无疑问的违章。
非机动车在任何情况下骑行横穿机动车道都是违章的。
【 在 allright 的大作中提到: 】
你应该问他自行车骑行在人行道上算不算违章？自行车除了推行过人行道，有没有合法骑行过马路的通道？
【 在 runneronroad 的大作中提到: 】
: 交警说人行横道机动车要礼让行人，但骑车就不属于行人了，没有礼让的义务。
--
FROM 61.48.146.115
在这个事故中，机动车的路权是高于非机动车的。
非机动车有明确的违法行为，机动车没有明确的违法行为。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
双方同责也没有条文支持，显然该交警在想当然的和稀泥，交警在偷换概念，交警将司机的违法和非机动车的违法行为混为一谈了。
【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 逃逸不代表所有责任都可以推对方头上，并没有相关条文支持。
: 逃逸就是一个违法证据。
: 交警已经认定对方驾车逃逸
: ...................
--
FROM 61.48.146.115
骑自行车本来就不能横穿马路啊。
要么到路口正常骑行过，要么找人形横道推行过。
行人在非人形横道处横穿机动车道都是违章的，更何况非机动车……
【 在 allright 的大作中提到: 】
合着骑自行车不能过马路了，你牛逼
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 如果推行
: 那就算行人
: 斑马线上车撞人
: ...................
--
FROM 61.48.146.115
对违法事实（减速），没有认定的情况下你得先默认没有，而不是默认有。不可能因为司机逃逸你就能把假定司机有各种违法行为，如果真这样，以后只要是逃逸你就可以说对方司机是酒驾、毒驾了……
另外，从事故结果来看，也更倾向于机动车的是慢速通过的。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
首先：如果司机没有逃逸，双方又接受调解结果，交警根据调解情况认定同责肯定不会引起这么大的争议。但是显然楼主不认定这个结果。
其次：交通法第四十七条 机动车行经人行横道时，应当减速行驶。
本案中的事实是：机动车是否在斑马线前减速这个事实没有认定，另外该司机存在驾车逃逸情况。不管该司机是否主观故意逃逸，但是逃逸会使该司机处于不利地位。我们无法判断该司机为何选择逃逸，就跟我们无法判断该司机是否超速通过人行道，是否存在酒后驾驶情况是一样的。逃逸的获利方是该司机（前提是不被抓住）
【 在 artbj 的大作中提到: 】
: 人行道是只针对行人的。按照你的逻辑，机动车走人行道过马路 是不是也路权最大。但是这个事故发生在人行横道上，交警判机动车主责和同责都是合理的。判同责，可能是看孩子没有受伤，给双方都一个提醒。
--
FROM 61.48.146.115