- 主题:在北京如果司机全责致人死亡的话，100万三者险够赔嘛？
死亡赔偿金是要赔的，这个跟地区标准有关系，属于明码标价，按道理可以走保险
说倾家荡产的是换取家属谅解的赔偿，这部分保险没人管，你也可以坐牢，就不要赔
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 现在法律的规则是什么样了？ 比如撞死人了 你没钱 但有个房子，你能选择不赔偿 就硬坐牢吗 判多少年都没关系 就坐牢？ 还是说必须赔偿 否则就拍卖房子了要？
--
FROM 106.120.122.*
谅解赔偿保险是不会出的
【 在 muxuecanyang 的大作中提到: 】
: 谅解很关键，买高点没毛病
: 现在主要城镇平均工资比较高，一次性赔偿加上乘数，就也水涨船高了
--
FROM 106.120.122.*
谅解赔偿保险不出
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 想啥呢。
: 帝都现在200w肯定够你不坐牢的。
--
FROM 106.120.122.*
自己去翻交通肇事罪。。。
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 一群法盲，定什么罪名？犯罪要素全不全？全责致人死亡不是坐牢的充分条件。
--
FROM 106.120.122.*
不违反交规不会主责
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 对吧，违反交规是前提。好好开车，别违规，尤其是鸡贼们要注意了！
--
FROM 106.120.122.*
不严格成立，有极端例外情况——但是其实极端例外情况也其实违反了一些无法量化的交规。
比如虽然速度未超速，未并线，但是前方有个人从车上掉下来摔断了腿，安全距离也够，不存在安全距离的问题，但是司机仍然撵了过去。
这种属于日常判断上确实有路权，但是显然不属于“尽了谨慎驾驶的义务”
考虑到还有些兜底的规则，基本上“不违反交规不导致主责”是非常近似于成立的
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 这个推论成立吗？
--
FROM 106.120.122.*