- 主题:每家有一辆车根本不是基本权利
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 与时俱进吧
: 按你的逻辑，现在人天天吃肉也不是基本权利，因为80年代吃肉的少
“基本权利”这个概念，至少在国内没有普及，无论是定义还是范围，不同的人的认知差别都很大。
这个问题理论界也没解决，比如马斯洛需求层次也没说明白这个问题，食物是最低级的生理层次，但食物具体指什么？是吃饱就行，还是满足必须营养，还是科学合理膳食，还是大吃大喝？
从理性的角度，结合当前经济社会发展现状，我认为营养均衡是基本人权，天天吃肉不算基本人权（因为这个肉本身没法界定）
--
FROM 111.202.233.*
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 天天吃肉，不是光吃肉
: 营养均衡肯定要荤素搭配，除非你是出家人
: 综上天天吃肉应该是基本人权
: ...................
营养均衡，所以天天需要足够的蛋白质，但是未必得天天吃肉，因为肉的种类价格差距太大了。蛋白质有植物蛋白和动物蛋白，动物蛋白里最便宜的是鸡蛋，其次是鸡胸肉。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 植物蛋白吸收不如动物蛋白吧
各有优劣，总体吸收不如，但是多摄入对肾脏的压力比动物蛋白小，更适合老人。
我个人的观点是过去吃饱是基本人权，现在吃得营养师基本人权，但是天天吃肉我不认为是天赋人权。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 按你说的，山区很多人没有基本权力，是这样吗？
:
你把我的观点看反了。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我认为是
: 我可以不吃
: 但是我得有选择权
基本权利的定义（个人认为）是国家必须保障的，可以引用“天赋人权”的概念，比如自由 安全 干净的空气和水，基本的衣食住行。或者视为经济学上定义的“公共产品”（但是范围并不完全一致）。我个人认为吃得饱吃得好是基本权利，天天吃肉不是基本权利；有安全的地方住是基本权利，一线城市自有产权地铁房不是基本权利；有必要的交通通行条件是基本权利，有自有京牌车不是基本权利。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 哪儿反了
: 你认为“现在吃得营养师基本人权”
: 现在很多山区就是吃饱，何谈吃得营养
: ...................
这个看个人理解了把，我个人认为现在经济社会发展了，基本人权应该适当提高点，从过去的“吃饱”提高到“吃得营养”，但我不认为应该提高到“天天吃肉”。我理解“吃饱”就是满足必要的热量，“吃得营养”是各类营养都得有，比如碳水、维生素、蛋白质，对应的是主食、蔬菜、蛋奶，合理与否，可以讨论。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 美国人为啥开车就是基本权利
国情有很大不同。
--
FROM 111.202.233.*