- 主题:每家有一辆车根本不是基本权利
2000w是算了有居住证的吧
纯京户才1000w多一点
【 在 playmore 的大作中提到: 】
: 写了这么一大堆
: 没户口的还是不算北京人
--
FROM 221.223.180.*
想啥呢，首先，你得有驾照，这就去掉了很多老人小孩了
有户籍有资格开车的也就600w人，户籍人口人均一辆车没啥问题，现在问题是不区分京藉和非京籍
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 2000万人，600辆车。
: 3个人1辆车，有很多人分配方法。
: 1.放弃配额，3个人买3辆车，大家一起堵。
: ...................
--
FROM 221.223.180.*
胡说
2胎才4口
人家三代同堂四代同堂的有5口甚至更多
【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 你要考虑公家有多少，市场上还剩多少。综合算下来我觉得2孩家庭应该给一个。
:
--
FROM 221.223.180.*
不能只考虑壮年
没车的话小孩老人出行怎么办
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 车根本就不是基本权力，车属于舒适性配置，没有可以步行 骑自行车 电动车 可以做公交车 地铁
: 生存权之类的才是
:
--
FROM 221.223.180.*
八九十年代，出行就是不方便啊，你那时候出去玩过几次？现在有车的话每周都可以
不能越活越回去吧
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 八九十年代，车辆很少的时候，老人 孩子都是怎么办的
: 即使是现在，一样很多家庭没有车，还是正常的生活
: 还是那句话，车是舒适性配置，不是基本权力
: ...................
--
FROM 221.223.180.*
与时俱进吧
按你的逻辑，现在人天天吃肉也不是基本权利，因为80年代吃肉的少
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 主贴说每3人有一辆车才是基本权力
: 我说的车不是基本权力，车是舒适性配置
: 你这个例子车还是舒适性配置啊，哪儿看出来是基本权力了
: ...................
--
FROM 221.223.180.*
天天吃肉，不是光吃肉
营养均衡肯定要荤素搭配，除非你是出家人
综上天天吃肉应该是基本人权
无论如何拿80年代人们也凑合活的下去论证xx不算基本人权不合理
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: “基本权利”这个概念，至少在国内没有普及，无论是定义还是范围，不同的人的认知差别都很大。
: 这个问题理论界也没解决，比如马斯洛需求层次也没说明白这个问题，食物是最低级的生理层次，但食物具体指什么？是吃饱就行，还是满足必须营养，还是科学合理膳食，还是大吃大喝？
: 从理性的角度，结合当前经济社会发展现状，我认为营养均衡是基本人权，天天吃肉不算基本人权（因为这个肉本身没法界定）
--
修改:spritesw FROM 221.223.180.*
FROM 221.223.180.*
植物蛋白吸收不如动物蛋白吧
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 营养均衡，所以天天需要足够的蛋白质，但是未必得天天吃肉，因为肉的种类价格差距太大了。蛋白质有植物蛋白和动物蛋白，动物蛋白里最便宜的是鸡蛋，其次是鸡胸肉。
--
FROM 221.223.180.*
我认为是
我可以不吃
但是我得有选择权
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 各有优劣，总体吸收不如，但是多摄入对肾脏的压力比动物蛋白小，更适合老人。
: 我个人的观点是过去吃饱是基本人权，现在吃得营养师基本人权，但是天天吃肉我不认为是天赋人权。
--
FROM 221.223.180.*
美国人为啥开车就是基本权利
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 基本权利的定义（个人认为）是国家必须保障的，可以引用“天赋人权”的概念，比如自由 安全 干净的空气和水，基本的衣食住行。或者视为经济学上定义的“公共产品”（但是范围并不完全一致）。我个人认为吃得饱吃得好是基本权利，天天吃肉不是基本权利；有安全的地方住是基本权利，一线城市自有产权地铁房不是基本权利；有必要的交通通行条件是基本权利，有自有京牌车不是基本权利。
--
FROM 221.223.180.*