- 主题:油电同权，同价是谁喊出来的？
同价是扯淡，油价电价的差距摆在那里，但是补贴和扶持政策迟早会取消，包括电车的养路费，电车限行，电车的购置税这些慢慢都会有的。到时候油车电车在政策层面基本平等，电车唯一的政策优势就是电价里不含油价的那么多税，这个短期内没法改变，然后电车油车在市场上公平竞争
--
FROM 111.202.233.*
【 在 doitmy 的大作中提到: 】
: 同权同价？
: 第一步是同价，三桶油自筹外汇买油，现在出口企业都在补贴石油进口。
: 第二步是排放同权，汽油车执行同样零排放，尾气液化固化打包带走无害化处理。
: ...................
你说的第一点，涉及面太大，这是国家整体产业政策，可不是出口企业补贴石油进口这么简单。照你这个逻辑，出口企业也在补贴铁矿石进口，农产品进口，也要求钢铁厂、粮农企业自筹外汇？其实这个账从整体上算，国家进口石油花的外汇并不是净损失，而是转换成各行各业的整体成本了（汽油属于基础性能源），原油价格都摊到了油价里，各行各业当成成本消化了，也就是工业企业变动成本里的“原、燃、动”的重要组成部分。
第二点，不知道你是否知道双积分制度？这部分的成本燃油车实际已经承担了（由厂家直接承担并最终计入成本转嫁给消费者了），而且随着我国碳市场的持续推进，油车在这部分承担的成本还会增加，这也是我国双碳进程中必然付出的代价。但是如果深究排放同权，电车用的火电成本凭什么都由电厂承担，电车是不是也承担下火电的碳排放，或者电车只允许烧新能源发电。
第三点就扯了，做任何决策都得立足当下的情况和限制条件，你要让加油站的划拨用地补交土地款，那这么多充电站充电桩的土地款也按同样标准补交？真要严格执行这个，加油站会倒闭一部分，但是充电站怕是都得倒闭。
其实我并不反对电车的补贴政策，而且我国的产业政策很成功，催生了有强大的核心竞争力中国电车产业。但补贴也不可能一直持续下去，随着补贴的逐步取消（现在正在进行），油车和电车将在市场上公平竞争，这也是大势所趋。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 doitmy 的大作中提到: 】
: 所以你的表达是全民还是要多花钱，补贴燃油车，因为目前已经是这样了。
: 电车因为不是“既得利益”所以不能享受政策，即使是国家的战略方向。
: RMB升值，出口越来越难，如果所有加油站只收美元，出口企业会很有竞争力。
: ...................
第一点，国家正在大力推动去美元化和人民币部分国际化，你让加油站收美元？为了推广电车，公然和国家唱反调，置国家利益于不顾？美元什么时候在国内流通过，民国时候把？
第二点，你非得说排放的颗粒物和有毒物，那把火电厂的排放也算上，或者只允许电车加新能源发的电。第三点尤其不可理解，你的提法完全不尊重历史和国情，相当于后来北京的看见房价高，要求早早买了房的人把房子全原价卖给国家，然后以现在的市场价拍卖...... 即使按你这个逻辑，充电桩用地得到了国家大量的补贴，你要求加油站补上地价款，那把建充电桩收到的补贴也全退回去，进一步说，把当年高价劣质电车收到的补贴全退回去，这样彻底公平了，看看哪个更惨？居然打历史存量主义？油站土地很多的确是划拨的，那发电厂当年的土地也是划拨的，要不要求发电厂也补交土地款？再说电车当年竞争力差的时候，国家补贴了多少，那么多骗补贴的垃圾，国家咬牙真金白银补贴，才换来了今天电车的大发展，现在按你的逻辑，为了公平都要全部退回去？
建议不要再给电车招黑了，我一点也不反对电车发展，我再换车的时候也会考虑混动车，我也没说什么“同权”，我仅仅说了一个电车的各方面补贴将逐步减少的事实而已。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 doitmy 的大作中提到: 】
: 加油站地是划的，没有产权哦。
: 美国（IRA)和欧洲都在执行加大EV补贴，中国产业政策也是发展新能源。
: 然后水木鼓吹削减新能源补贴？
: ...................
你完全不看我的回复。加油站很多是划拨的，这是历史原因，历史原因大部分时候是决策的限制条件，没法改变。比如大部分火电厂的地也是划拨的，这个需不需要补地价？另外新建的加油站也有很多是出让的地。
中国产业政策是发展新能源，补贴已经砸了好多年了，现在产业发展起来了，补贴已经大幅减少了，这是事实，不是鼓吹，当年一辆车国补加地补动不动就10万+，现在对新能源车的国补和地补基本没了，2024年很有可能是免购置税的最后一年，这些都是事实，不是鼓吹。至于欧美现在大力补贴新能源，那是他们的产业政策，国家在制定政策的时候会考虑这个因素，既然国家决定逐步减少补贴，说明国家认为欧美的补贴不会撼动我国新能源车的竞争力。
--
FROM 111.202.233.*