- 主题:骑车碰到违停车辆的后视镜，这个新闻大家咋看？
骑自行车的躺下，叫救护车
--
FROM 120.241.117.*
其实有问题。交警理由应该是违停和事故没有直接联系。实际上显然两者是有因果关系的，虽然不好衡量。
【 在 alba 的大作中提到: 】
: 就事故本身，交警判自行车全责，有啥问题吗？
:
--
FROM 120.241.117.*
我猜规则是基于停止车辆对当前所占空间有最优先路权。停止车辆没有任何动作，如果大家都停止，则不会有任何事故。
但这条规则对行人不成立。行人对人行道的路权是最优先的。即使机动车停止，也不应有更优先的路权。
我相信交警是基于明确的内部规则判的。但我觉得交警的规则没有很好体现法律，如果上法院很可能是机动车输。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 上面的指导意见要求这么认定，类似的还有追尾了一辆闯禁行的车也是后车全责
: 前车闯禁令单独处罚，你也可以认为是有因果关系的，前车不闯禁令那就不会发生追尾了
--
修改:test321 FROM 120.241.117.*
FROM 120.241.117.*
焦点是，违法占有的路权不应被承认。这才符合公众的认知。
如果在机动车道，车辆总得占有空间，车辆对当前占有空间有最优先的权利，这可以理解。大家遇到异常，都先停车，这样的规则也是有利于减少整个社会的交通事故。
如果故意把机动车开到非机动车道，则路权不应被承认才对。否则可能不利于整个社会利益的最大化。
不过情况确实复杂。反过来，也有可能导致行人故意破坏停在非机动车道的车辆，这不应该被鼓励。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 本案不是行人，是非机动车，和行人不一样
: 非机动车现在的趋势是定责逐渐向机动车靠拢
: 比如我们这里开始统一给闯红灯的非机定全责，但行人闯红灯不会是全责的
--
修改:test321 FROM 120.241.117.*
FROM 120.241.117.*