- 主题:这事故各位怎么看: 北京一车主遇无接触事故被认定负全责
你说超速，咱俩就不说啥了，你说采取不当措施的话，那你良心是被狗吃了吗？
【 在 mengge 的大作中提到: 】
: 机动车全责有些过了，主责比较合适。
: 老太太滑倒的问题首先是自己超速，其次自己采取了不当措施。
--
FROM 120.244.20.*
可惜很多，并不是人啊，
【 在 linxy 的大作中提到: 】
: 坐在铁皮里面，有安全保护，礼让没有铁皮保护的合法合规的行人是法律底线。
--
FROM 120.244.20.*
老老实实的在牛棚呆着劳改吧。别登陆了。
自行车超速或者不推，是另行处理，和本案无关。另外你说的推行，指的是斑马线吧，如果是自行车专用道，也得推行？头一次有你这样的说法。
【 在 kikiyo 的大作中提到: 】
: 特意登录上来说：交规规定，非机动车过马路应该下车推行，
: 我觉得应该对半责任，全责说明交警水平差
--
FROM 120.244.20.*
如果较真，就是逃逸，听懂了吗，
【 在 ip0 的大作中提到: 】
: 如果较真，可以对老太太的电动车进行机动车判定。超速不担责？
--
FROM 120.244.20.*
如果较真就是逃逸，听懂了吗，
【 在 lk5 的大作中提到: 】
: 为啥不鉴定是不是机动车？为啥不鉴定电动车速度？
--
FROM 120.244.20.*
警察和稀泥了，较真的话是逃逸，
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 这个案例来看，还真不一定，这个电动车太快了，超速，如果是非机动车走的机动车道，在路口不减速
--
FROM 120.244.20.*
我要有压迫感啊，具体的话美国的标准是1.5米，但这里的关键并不是距离的问题，你看那个车它是急停了，并不是说你要在别人马上靠近道理的时候你才停，好吧，这里面不是距离的问题，而是你应该提前听能理解吧，你是提前听，而不是说人家已经快要和你碰面了你再停。
【 在 flie 的大作中提到: 】
: 这玩意儿还真是没有标准，非机动车道跟前停住肯定不好，那多远停住了机动车无责呢，3米5米还是多少
--
FROM 120.244.20.*
提前停，我觉得基本就无责，出于人道主义，估计会给个责任部分责任，
就是没有统一标准，你队法律的理解有误。法律只是一个大体的框架。
按你这说法提前停的提前也没有统一的标准，这东西就是说全看你这个有没有同理心，反过来说你去走路或骑自行车，对面来了一个左拐的车，你自己是什么感觉你自己晃晃不就知道了吗？法律本身是大家都是推己及人的，一个大家大部分人认可的，一个道德的底线条文化。那就是法律，法律又并不神奇，法律也不是说1+1=2这种数学而且就算。像数学那样，每个人的理解也是不一样的，你看唯一一个对抗的ID不就是眼神不好吗，说八米。。。。。不知道怎么看出来八米的，八米是很远的。【 在 flie 的大作中提到: 】
: 不是说这个案例，我想说的是得有明确的标准，否则这个案例这样，其他案例又是另外一个结果，不乱套了吗，全凭交警判断。就像你说的美国标准1.5米，我们也应该有一个标准，出警就拉尺子量，这才有统一的判断标准
--
FROM 120.244.20.*
你说的情况不会存在，如果存在，那么很多老太太会干这事情，
【 在 flie 的大作中提到: 】
: 那就有可能下次来个停在3米开外还被眼神不好手脚不好的老太太坑的情况，没发避免
--
FROM 120.244.20.*