人民网三评“霸停风波”之一：
和解胜过“纠结”
秦川
备受关注的长沙“车位被霸停直接焊死”事件，迎来了大结局。日前，车位主人刘女士说，她不想事态再继续升级，只想唐女士给她一个真诚的道歉。此后，车主唐女士致歉，双方和解，涉事车位前的栏杆已经被拆除。握手言和，尽快从风波中走出来，这是双方都迫切希望看到的结局。
车主唐女士把自己的车停到了别人的私家车位上，确实做得不对。车位主人刘女士希望她把车移走，唐女士非但不移走，反而要求刘女士先提供车位购置合同，证明这个车位是刘女士买的，如果不是就不走。刘女士一气之下，在车位前后左右安装几个铁架子。两边人就僵持起来了。如今，两名当事人都展现了应有的诚意，值得肯定。事实也证明，和解胜过“纠结”，对话胜过对立，只要拿出足够的真诚，没有解不开的结。
应该说，车位被占是一件很常见的小事，但小事持续发酵，乃至演变成风暴，却不多见。这当中，与当事人一开始所展现的姿态有关。如果唐女士态度好一些，而不是有意无意地“冒犯”对方，此事不会激化。显然，本来就不占理，再说一些不够友善的话，就让简单事情复杂化了。随着和解，这场风波本该烟消云散，但在舆论场上有关此事的讨论热度依然不减，值得我们反思。
很多时候，出于一些原因，一些人倾向把有冲突效果的事件发到网上，摆给网友看，引发大家围观。列车上“互殴”事件是这样，车位被占事件也是如此。可是一旦进入网络空间，就很容易被裹挟，乃至被网暴，特别是不得理的一方更容易遭受网络“围殴”。唐女士被网暴就是一例。
如果说占了刘女士车位，刘女士是受害者，唐女士是施害者，而被网暴，则意味着唐女士成了另一个维度的受害者。网络戾气和网络暴力相伴相生。相较现实社会，虚拟空间的隐匿性，淡化了人们的言行责任感，更容易出现口无遮拦，也会导致网络戾气，从而导致不友善言论的集中扎堆出现，对网暴会起推波助澜的作用。据了解，唐女士已经从原单位离职，私人生活受到了不小影响。车位主人刘女士表示：“我也不是得理不饶人，希望网友也口下留情，不要把别人的隐私都曝出来。人家也还是要工作要生活的，我也只是想要她把这件事情处理好。”这番表达是坦诚的，也是有分寸的。我们在抵制网暴的同时，也呼吁有关部门进一步加大对网暴本身及网络戾气的整治力度，督促相关平台在网暴发生时第一时间落实主体责任。
此事因车位而起，反思点也可从一个“位”字入手。每个人都应找准位置，不能错位。占了人家的车位，影响人家停车，不妨赶紧挪走，表示歉意。如果说一些不中听的话，就属于没有摆正位置，既伤害了当事人的权益，也容易引发舆论批评。被占的一方，以后也有可能因种种原因占别人的车位。多一些换位思考，多一些得饶人处且饶人，处理问题就会更温和。无论从哪个角度看，此事都不应演绎为一场互撕事件。
涉事车位前的栏杆已被拆除，但愿两名当事人也都“拆”掉心结。冤家宜解不宜结，无论处世还是处事都不妨友善一些、大度一些，更有规则意识一些，希望更多的人引以为戒。
人民网三评“霸停风波”之二：
正义感也要有边界
居东台
长沙某小区“霸占车位”事件落下帷幕。事情的来龙去脉谈不上复杂，过程却一波三折，在舆论的聚光灯下更是演化成社会闹剧、网暴事件，已超出了“邻里纠纷”的范畴，足以让人反复审视、深入思考。
论出个是非曲直、求得个水落石出，是很多网民关注社会热点尤其是争议事件最直观、最直接的反应。所谓“路见不平一声吼”，这种动辄诉诸公共场域的做法，在推动舆论热议、推进问题解决上，时不时可以产生出乎意料的效果。从这个意义上来说，出于维护公平正义、遵守公序良俗的朴素愿望，作为消除信息不对称的一种方式，万千网友的转发、点评、跟帖对公共议题有一定的合理性和必要性。
只不过，网络无远弗届，却不可肆意妄为。网民表达关切，绝不能以揭露隐私、侵害权益为前提。此次“霸占车位”事件过程中，有网友“人肉”车主的照片、手机号码、社交账号、前工作单位等个人信息，相关评论区充斥着谴责、谩骂、嘲讽等极端言论，甚至还有无辜网友的肖像被有心之人拿来冒充和传播，成为新的受害者。一个个真假难辨的“爆料”，一句句充满戾气的“宣泄”，不仅无益于事件的解决，还会给当事人双方带来精神压力和心灵创伤。即便是车位业主也坦言：“现在局面控制不住了”“希望网友也口下留情，不要把别人的隐私都曝出来”。
关于网络暴力的讨论由来已久，但却始终屡禁不绝。一旦遇到社会热点的“火苗”，就容易“煽风点火”，通过施加网络暴力逼迫当事人“就范”。不可否认，这当中一定存在着最朴素的正义感，有种“出一口恶气”的简单想法。也要警惕，有一些人唯恐天下不乱，炮制谎言谣言，妄图浑水摸鱼。然而，无论是客观想法还是主观意愿，躲在角落“按键伤人”的行为，看似伸张正义，实则乱打一通，极易中伤、误伤乃至自伤。要知道，任何一点“唾沫星子”，在数以亿计的网民规模下都有可能酿成一场害人害己的暴风雨。
互联网时代，人人都有话筒，人人也都有马甲。但这不意味着，匿名就能成为“保护伞”，虚拟就可以是“免罪牌”。这不仅是约定俗成的道德倡议，更是利剑出鞘的法治规范。最高法明确表示，让人格尊严免遭网络暴力侵害；最高检也提出，坚决惩治网暴“按键伤人”；中央网信办要求，从构建网暴技术识别模型、设置一键防护功能、选择私信接收范围、严处违规账号平台等方面重拳出击……依法严惩“网络暴力”等侵犯公民人身权利相关犯罪，正在成为全社会一致的愿望、凝聚的共识、务实的行动。
一个健康向上的网络，绝不是随波逐流、人云亦云、跟风起哄的地方。积极参与而不是搬弄是非，就事论事而不是生拉硬扯，温和理性而不是恣意乖张，惟其如此网络舆论才有价值，公共议题才有结果，网络世界才有未来。
人民网三评“霸停风波”之三：
媒体要帮忙不添乱
郑岩
长沙某小区“霸占车位”事件已尘埃落定。但事态发酵过程中，被霸车位成为“打卡胜地”，“自媒体”与网红蜂拥而至，蹭流量、带节奏甚至造谣传谣，不仅干扰了小区住户的正常生活，还险些将事态闹到难以收场的地步。这不禁令人反思：媒体应该在热点事件中发挥什么样的作用？
媒体肩负着澄清谬误、明辨是非等重要使命，在营造良好舆论环境、推进事件妥善处理方面具有重要作用。在此次事件中，新闻媒体的采访报道，扩大了事件的影响力，促成了当事双方的沟通以及有关部门的调解。互联网时代，新闻媒体仍然是网络宣传、舆论引导和网络文化建设的主力军。坚持把握正确的舆论导向，加强对社会热点、敏感问题的引导，凝聚推动发展、促进和谐的正能量，是新闻媒体的职责所在。新闻媒体要敢于发声、善于发声、巧于发声。
除了新闻媒体的及时跟进，一些“自媒体”进行全天候网络播报，客观上对公众及时了解事件进展起到积极作用。但在此次事件中，有博主以“主持公道”为名，坐在车位前的栏杆上发布短视频蹭热度；有人开直播时自称业主家人，称业主家有20套房，借此混淆视听；一些网帖传播车主隐私信息，为网络暴力推波助澜；有人无视当事人之间的有效沟通，刻意煽动对立，生怕事件偃旗息鼓。这种“看热闹不嫌事大”“为私利煽风点火”的行为，失去了行为底线，不仅掩盖了事实真相，还误导了广大受众，更阻碍了事情的解决。
在“人人都有麦克风”的时代，不同媒体的声音都将汇入公共舆论场，对社会公众发挥影响。“自媒体”和新闻媒体在传播领域中具有很强的互补性，“自媒体”同样具有公共属性。如果不断传播简单重复的信息，只会浪费公众的注意力资源；不断生产有失偏颇的观点，容易引发舆论撕裂、煽动社会戾气；大肆炮制颠倒黑白的报道，更将导致舆论失焦，将事件本身推到聚光灯外。这样的声音传播越快、受众越多，负面影响也越大。越是这样，“自媒体”越应珍惜自己的发声权。只有承担相应的社会责任，遵守相应的道德准则，坚守相应的法律底线，“自媒体”才能获得更高的社会认同。
“自媒体”行业乱象不止，背后是同一套商业逻辑，根本原因是流量思维作祟。例如，一些“自媒体”就深圳宝能公馆“车位之争”进行不断炒作，尽管收获了近40亿的流量，但其挑动网民情绪，撕裂了社会共识，污染了网络生态。“自媒体”不应成为道德的“洼地”，也不应成为舆论的“飞地”。一味触碰底线的一些“自媒体”人，终将在舆论洪流中迷失自我、反噬自身。
透过“霸停风波”，我们必须看到，相关部门应进一步针对“自媒体”乱象加大整治力度，进一步加强对相关平台落实主体责任的监管力度。用好法律利剑，以封禁账号、处罚个人等方式重拳整治乱象；斩断利益链条，通过关闭直播、取消广告收益等方式让违规行为无利可图，我们定能推动媒体行业健康发展，更好守护网络精神家园。
来源：人民网-观点频道
--
FROM 114.246.96.*