- 主题:作为资深燃油工程师，必须出来说两句了 (转载)
这样想的人头脑太简单。因为比亚迪的“排放专利”方案实际上是在放任汽油中的有效轻组成分不断地挥发，这将导致汽油中的有效配比失衡，会严重降低汽油的燃烧效能（热值）。实际上，国标规定了汽油是有保质期的，大约是三个月左右（乙醇汽油应该更短）。混动车的一箱油在油箱里存几个月的事情并不罕见，如果使用高压油箱，汽油超期存放的后果不显著。但如果像比亚迪的鸡贼专利一样放任汽油中的有效成分挥发，就可能导致汽油失能，严重影响发动机的功率、扭矩和油耗表现。这轻者会导致剩余行驶里程的显著虚估；重者在特殊情况下可能导致致命的安全性故障，例如EV受限。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 这解决方案其实挺好的。
: 高压油箱出现严重碰撞事故变形的时候有可能更危险点，更容易出现油气泄漏吧。
: 但是碳罐抽气的时候也要搭配用点液态油，不然时间长了油组分越变越重了，容易积碳。
--
FROM 117.14.10.*
宋dmi有不少用81kw1.5L发动机，如果再用有效成分被大量挥发出去了的劣质汽油，ev受限的问题会加剧吧。特别是如果开山路，不用很高2000-3000米，发动机有一些动力衰减，到时怎么办呢，呵呵。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我想说的是，如果如前面版友所提出，强制时不时烧一下油清空碳罐的话，排放问题就可以达到跟燃油车现状同等的水平，或许也是条路子。
--
FROM 117.14.10.*
不可能实现合理的气液配合燃烧。发动机的喷油量和点火角都是设计好的，不可能为了气液配合然后特别去做匹配设定。而且就算想做匹配设定，气体成分不稳定变化大，匹配也没多大意义。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我想说的是，如果如前面版友所提出，强制时不时烧一下油清空碳罐的话，排放问题就可以达到跟燃油车现状同等的水平，或许也是条路子。
: 同时我说抽碳罐的时候应是搭配液相油烧的，所以不会导致汽油组分越来越重。
--
FROM 117.14.10.*
你太不动脑子。碳罐的容量是很有限的，一箱油放几个月，可能还剩大半箱油，但轻组成分已经挥发了很多，液态油中成分已经严重失衡了，即使再加上那一碳罐轻组成分，依然是严重失衡的。这你理解不了？
你如果想轻组重组等比例消耗，那么一箱油放几个月，得自己消耗掉大半箱以上，才可能是同比例消耗的，呵呵。这样车主们会造反，呵呵。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我说了，停车状态下，油箱+碳罐，通常就可以保证随气温的呼吸基本不会导致汽油轻组分散发损失，这个情况跟燃油车停车的情况类似。这个设计是油箱压力跟大气压平衡，油箱内气相空间的汽油分压跟液相汽油在该温度下的饱和蒸汽压平衡，碳罐是个吸附和隔离的装置。如果呼吸的潮气量在呼吸死区范围内，则可以没有实际的呼吸穿透。扩散导致的挥发也有可能以空间隔离的方式达到可接受的程度，我举了巴斯德灭菌那个鹅颈瓶的例子。
: 如果插电车也强制性地时不时烧一下油清一下碳罐，那行车状态也没问题。如果不是光抽气不烧油，也不会存在油组分越来越重的问题。
:
--
FROM 117.14.10.*
我不知道什么样的智商会想出这种解决方案，呵呵
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 只需把优先抽气改成每次强制启动偏多烧油点，油就不会越变越重。
--
FROM 117.14.10.*
如果一个dmi长期纯ev行驶了几个月，导致有大量轻组成分挥发。按照你的”方案“，必须有对应比例的液态油被烧掉。是这样吗？
车主的直观感受是一直在用ev模式，但油箱里油只剩1/3了，你觉得车主会造反了？z
这就是你爹智商。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你说话话把子太多，没太理解讨论的问题走向，也没理解什么是平衡。我说了停车状态油箱内达到气液平衡状态的时候，就不会再挥发了，除非你把挥发的气相移走。所以，你个拾人牙慧装懂的人有啥资格“呵呵”我？
--
FROM 117.14.10.*
抱歉，上个贴打错别字了，本想打的是“你的”。
问题是，如果车主一年都用纯ev模式呢，只剩1/4箱油了？呵呵，车主能接受吗。
而且，本来人家车主可以同环保低廉的ev模式，你以环保之名“环保”强迫人家用了一箱油，只是为了给自己省500块高压油箱的成本，缺德吗？呵呵
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 插电混动几个月时间用掉点油是可以接受的，经济成本很小。如果非要绝对不用油当第一原则的话，那就别混纯电了对吧？
: 另外，你说话人身攻击的倾向需要抑制下，没家教吗？
--
FROM 117.14.10.*
时不时启动发动机清碳罐的方案，没法解决一个悖论：如果像你建议的那样，同比例烧气和液，且不说技术难度多大，只说由此导致的油耗成本，必然很显著，这种非必要地把ev模式变成hev模式的做法是在偷车主的钱包，同时也有悖环保原则。如果以省油为考量，清碳罐时少烧油多烧气，那么如前所述会导致汽油变质，是漠视车主的安全。
总之，比亚迪这种鸡贼自私的“专利”，完全是科技企业的耻辱，伤害了车主和社会（环保）的利益，唯一获得的是节约了自己的成本。这种企业不狠罚，天朝营商环境好不了。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我只是讨论说前面版友提出的方法具有技术可行性。后续经济性分析的内容，我觉得得看时不时烧一下油清碳罐到底有多少长期成本，还有两种方案的环保性和安全性比较这些，目前我缺乏这些数据。缺德不缺德还不是现在讨论的事情，如果可以认定为了商业利益选择不合理的方案，或者进行错误宣传和误导，那才能说缺德。
--
FROM 117.14.10.*
你觉得我预设立场多，只有一个原因：你不是技术人员，对于一些技术常识和common sense没有概念。我没说错吧。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你预设立场太多太强，讨论技术方案别太多情绪，会影响你的客观性。
: 同比例烧气和液这个并不是非常严格地要求比例，也不是非要同时同比例，事实上跟现在清碳罐的方式差不多，只是需要注意点在这个过程里也烧掉足够量或略过量的油，油就不会越变越重。这以现有技术很容易做到。
: 这么做油耗成本和收益具体每个月有多少你估计过吗？没有个量级的概念就先弄清楚这个为好，别先急着代表广大车主维护钱包。
: ...................
--
FROM 117.14.10.*
所以你确实不是技术人员。另外，你的第三行，确实是骂街了
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 幸亏你没说know-how，那玩意更唬人。
: 我只看到，你以技术人员的口吻，对汽油的基本性质似乎都不够了解。
: 你倒是表现出了强烈的骂人欲望，蠢蠢欲动的，就好像要挣脱链子的藏獒。
--
FROM 117.14.10.*