- 主题:发一下长城关于油箱的专利，有兴趣可以和比亚迪公告对比看看
你看的是摘要
摘要就是简单说一下
【 在 goldenbug 的大作中提到: 】
: 就这也算专利吗？这方法说了等于没说
--
FROM 222.129.38.*
实用新型不代表就是灌水
发明也不代表不是灌水
哪个更有价值，要把两家的方案拿出来具体分析、对比
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 自己做过东西就能理解
: 能想到，懂原理和做出一个合格的产品之间差距很大
: 同样的原理，同样的用途
: ...................
--
FROM 222.129.38.*
专利和实际产品之间对比过吗，是一样的吗？
我咋感觉实际产品更接近长城的专利
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 只有一家的专利实际拿来应用了
: 其他家的没有应用，只停留在纸上
: 哪个是灌水，哪个是真的东西还不一目了然吗？
--
FROM 222.129.38.*
不太懂，如果按你说的，长城的这个实用新型专利到现在还没有被无效掉，说明是新技术吧，审查估计也不怕的
【 在 buluotuo 的大作中提到: 】
: 正好相反，仅从专利和侵权的角度来说
: 1，完全一样技术方案的只能授予一个专利权，后申请的即使授权了也有可能被无效，权利不稳定。这不是谁先过期谁晚过期的问题。先申请授权的为大。
: 2，实用新型没经过实质审查，符合形式要件就授权，权利很不稳定。
: ...................
--
修改:spritesw FROM 221.216.231.*
FROM 221.216.231.*
先起诉，确定侵权之后，估计可以举报，侵权方必须停止生产和销售
但假如双方都有专利，互相起诉的结果，就不清楚了，听说可以互用对方的技术
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 技术原因，不等于专利原因。你能看懂我在说什么？
: 至于专利能不能阻挡竞品使用这个就复杂了。也不是这么简单讨论就能说清楚的。
: 但就算byd官方也不敢讲其他家是受限于专利没法这么实现啊，而是扯什么发动机和电机解耦啥的
: ...................
--
修改:spritesw FROM 221.216.231.*
FROM 221.216.231.*
要具体分析
它这个存在好些年了，算是很稳定的，估计审查也不怕
【 在 west 的大作中提到: 】
: 实用新型专利申请时候没有实审环节，也就是根本不查是不是抄袭或者与别人家专利冲突，给钱就中
:
--
FROM 221.216.231.*
哪有这么简单，得具体分析技术
不是说只要日期在后的专利就是无效的
【 在 ettan 的大作中提到: 】
: 根据主贴和4楼显示的信息，比亚迪发明专利A是2014/03/21申请，2015/09/23公开，经过实质审查后于2018/05/08年授权；长城实用新型专利B是2016/10/28申请，未经实质审查直接公告授权。A公开日2015/09/23早于B申请日2016/10/23，A是B的现有技术，B很大可能不符合专利授权条件，有很大机会被无效。甚至无法排除长城在看到A以后才申请了B实用新型。
--
FROM 221.216.231.*
我猜长期存在的一般是有效的，无效的早被友商干掉了
实用新型保护快但短，发明保护长但慢，各有利弊
【 在 west 的大作中提到: 】
: 没审过，有没有效都不知道呢
:
--
修改:spritesw FROM 221.216.231.*
FROM 221.216.231.*
人民法院不懂技术，不太可能审查专利有效性，你说的是委托专利局重新审查吗？
【 在 west 的大作中提到: 】
: 实用新型专利就是备个案，上了法院还要重新审查有效性，不能和发明专利比，无视实用新型就好了，也不用拿实用新型说事。
:
--
FROM 221.216.231.*
byd已经用了这个技术，已经证明这个技术至少在偷工减料方面很有价值啊
你的说法不成立
【 在 ettan 的大作中提到: 】
: 我猜你不熟悉专利。长期存在只能说明一点，这个东西没人关注。要么是对别人没影响，要么本身是垃圾。长期存在说明不了任何问题。BYD的专利至少是经过审查员的实质审查被认为符合授权条件的，否则不会有授权公告。
--
修改:spritesw FROM 221.216.231.*
FROM 221.216.231.*