- 主题:【微博叫海啸的猫对这次排放的分析，基本就是事实】 (转载)
讨论byd合不合国标都是跑偏了。
正常消费者关注这些干毛。
正常消费者关注的是用没用高压油箱。
你管他合不合国标，合不合国标是最低标准，是60分的事情。60分就完啦？
你轮胎用韩泰用米其林都符合国标
你侧窗玻璃用不用夹胶玻璃用不用双层玻璃都符合国标
事故自不自动解锁车门也符合国标
大灯装不装透镜用不用led都符合国标
后尾门用钢板用塑料都符合国标
后保险杠简配也符合国标
连不装收音机就给个手机支架也符合国标
看得见的简配叫low，看不见的简配叫又low又不厚道
byd鸡贼完了说我鸡贼之后还是有60分的，拜托，有本事鸡贼之后还是90分100分。我就算给你点情怀80分也算你OK。
你扯来扯去就混个及格，那也就只能给及格水平。
还有这关质量部门什么事情啊，这不是设计上就简配了吗。。。质量部门背锅？？？
【 在 chaodide 的大作中提到: 】
: 发信人: chaodide (超底), 信区: GreenAuto
: 标 题: 【微博叫海啸的猫对这次排放的分析，基本就是事实】
: 发信站: 水木社区 (Wed May 31 21:31:24 2023), 站内
: ...................
--
修改:septem FROM 223.104.20.*
FROM 223.104.20.*
我的经验里，靠自己分系统设计解决不了，要动用核心动力系统启停解决问题的大号补丁一样的设计谈不上可靠安全。
本来就没什么传感器监控反馈，也没成本装传感器嘛，发动机烧多少时间就是一个很没有办法的事情。这种设计下出问题是很容易的。
工作中类似这种用软件打补丁的事情见得多了，可不可靠自然是有数的。带歪我，你想多了。。。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 你的思路已经被带歪了
: 长城举报，理想跟着起哄，各路大V上场带节奏
: 就给人造成了一种印象：高压油箱就是高端，常压油箱就是低端
: ...................
--
FROM 223.104.20.*
是因为气体压力会升高所以要使用高压油箱。
气体压力升高是插电混动的原因。
不是高压油箱造成气体压力升高。
解决气体压力升高有两个方案，1个是使用高压油箱，2个是使用常压油箱并更多的放气。
高压油箱自己只是一个成熟的压力容器，可靠性其实是可以的。
比亚迪这个60分补丁比油箱内的高压恐怕更危险。
你用常压油箱可以啊，别的方面搞完善啊。搞起来我给你打100分，结果连80分的高压油箱方案都不舍得弄，交个60分的卷还要夸可靠？
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 高压油箱本身可能造成气体压力升高就是个不稳定因素，需要增加电子控制元件
: 要说可靠性肯定是不如常压油箱的
: 否则燃油车时代，众多豪车怎么没一个主动使用高压油箱的？
: ...................
--
FROM 223.104.20.*
你就没明白。
燃油车和油混因为一直烧油，没有这个问题，所以不需要高压油箱，因为没这个工况。
插混要是成天烧油也没这个工况。
只有插混烧电不用油才会导致这个需要高压油箱的问题。
说句政治不正确的环保我根本不care
蒸发那点燃油不是主要问题好吧。
我给他60是他没有用业界成熟手段处理问题而是另辟蹊径了。然后这个另辟蹊径按我的工程经验我觉得不漂亮。
勉强过环保测试只是表面问题，
环保测试磕磕绊绊背后的其他问题才是令人担心的。
我是觉得他这个软件实现方案很难不搞出点七七八八的其他问题，只是没人测试，因为环保标准没得要求。。。
我认为传统方案更可靠，当然了，我不是做汽车的，我不一定对。我蛮欢迎打脸和给我科普的。
但我也没看到他们解释，按我的经验来看就是做的稀烂没得底气解释。
说真的，费一点油环保差一点但是如果可靠性更高，我认为可以吹。可是凭啥可靠性更高，他们自己都没底气没见站出来说自己可靠性更高。就整天标准啊环保啊专利啊扯些根本不在乎的东西。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 说来说去又绕回来了
: 凭什么就认定高压油箱是80分，常压油箱是60分？
: 燃油车时代，众多豪车都为了省这点成本，就是不上“技术先进”又成熟可靠的高压油箱？
: ...................
--
FROM 117.136.52.*