没毛病啊，在警方和消防等部门没有公布确切信息之前，你非要单方面说是电池自然烧死了人，这不是谣言是什么？
包括昨天杭州id4那个事故，目前还没有权威信息说人究竟是碰撞瞬间就没了还是后来被大火烧没的。
--
FROM 114.251.196.*

嗯，你有权利发表你的个人意见，比如“我觉得……”、“我分析可能是因为……”等等，
但是你不能在没有确凿、权威信息的时候就公开的说“人是先撞死的”、“是活活被电池自燃烧死的”、“是刹车故障导致车辆失控撞死的”等等这种明显带有误导的说法。

另外你仔细看下楼主发的图片里面，被投诉的帖子里面“拒绝配合”、“没有联系家属”等是不是都在没有事实依据的情况下说的？
厂商要投诉也只能投诉那些明显存在歪曲事实的文章，对于客观的、依据权威信息报道的厂商原则上是投诉不了的（当然在天朝有些东西你懂的）
各类媒体应该尽量依据已知事实进行报道，比如像你说的“什么时间、什么地方、什么车发生交通事故，死亡几人，事故起因、死亡原因等待查待公布”。

当然要求各位网友都做到严格遵循事实、不掺杂个人情绪和喜好、不掺杂个人特殊意图来发表言论确实很难，但是既然你发表了错误的言论、对别人产生了影响，被被人投诉甚至起诉就好好接着



【 在 Vinney 的大作中提到: 】
: 我有一个问题
: 如果谁都不说
: 最后真是电池或者车子啥的问题
: ...................
--
修改:hokkaidoc FROM 114.251.196.*
FROM 114.251.196.*

“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”
假设我编造一个信息，比如说法官开的那个车是新款特斯拉，然后就坐等特斯拉来投入人力物力去面向公众证伪？
那些帖子作者如何知道类似于“厂商拒绝沟通”、“没有联系家属”呢，他们手里有能公开的或者面向有关部门公开的、公众和法律认可的证据吗？
他们甚至可以造谣“厂商威胁家属不允许接受任何采访”、“法官是被厂商远程控制故意杀害的”，那按照上面的逻辑，厂商必就须要想办法证明他没有做这个事情？

有人污蔑你付了一份钱吃了两碗粉，你就得剖腹自证吗？

我的意思其实很简单，面向公共发表这种可能对别人不利的言论等，尽量能尊重事实讲逻辑，不要有一些在大家看来存在误导的、捕风捉影、凭空捏造的信息，当然非说不可的话要加上类似于“猜测”、“推断”等修饰，给出自己的理由等等。
甚至即使将来权威部门通过各种检查化验等手段证明你当时的某一个猜测是对的，也不代表你在这之前就在不掌握事实证据的情况下通过臆测等得出一个自己以为正确的结论然后直接用“公布事实”的口吻面向公众说。


【 在 misslost 的大作中提到: 】
: 我是有问题就问。
: 既然没有确凿和权威的信息，那么楼主说的这些说法，怎么就被你明确的判断为 “明显有误导”呢？“误导”呢？“误”在何处呢？谁是正谁是误呢？
:
--
修改:hokkaidoc FROM 114.251.196.*
FROM 114.251.196.*