- 主题:这个事故咋定责
具体看图片。地点官园桥西礼士路与车公庄大街交叉口。白车是右转要进入礼士路,灰车是路侧停车位出来要直行。
--
FROM 61.148.244.*
确定了,没有。
【 在 jokers 的大作中提到: 】
: 有菱形标记让缓行观察
--
FROM 61.148.244.*
没有主辅路。非机动车道
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 那个不是菱形标志,只是地面的划线而已
: 边上属于辅路,本质上是自行车道,都不是机动车道
: 但路口这块也可以算已经出来了
: ...................
--
FROM 61.148.244.*
这是路口,可以右转进礼士路。直行也可以去二环路口。事故位置是礼士路路口,没有车道划分,要直行去二环路口,的到前面几米并入机动车道。二环路口机动车道有八条,非机动车道一条,一共九条。四五之间有隔离栏。左起第一二是左转,三四直行,第五左转,第六七直行,第八非机动,第九右转。非机动车道在前面要和右转有个交叉。
【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
: 尼桑全责吧。
: 标致已经在正常直行了,又不是还在斜着出车位的状态,所以跟它怎么出来的无关。
:
: ...................
--
修改:Sabella FROM 61.148.244.*
FROM 61.148.244.*
同责,说都是借用非机动车道,负有同等的安全责任……
【 在 lbllw 的大作中提到: 】
: 处理完了么?交警咋说?
: 白车车主我感觉他走神了,谨慎猜测是在看手机,估计接单或者接人
--
FROM 61.148.244.*
这个事故路段就没有什么主辅路,车公庄大街不是分主辅路的路段。
礼士路口前四条机动车道,一条非机动车道。四个机动车道都是执行道,没有右转专用道。这个设计也合理,因为最右侧可以直行去前面的第四车道也就是到二环路口的第四车道,直行,也可以右转借用非机进入礼士路,去二环路口的右转车道也得走这个第四车道,四五车道有隔离栏,就是方便原来礼士路出来的车走的(后来礼士路单行了,但非机动车道路是路侧停车位,路边也有小区和单位(西城交管局),门口也有出车的。这些车走的话,到前面二环路口,第五车道左转,六七直行,第九右转。以前不这么设计隔离,更乱。
【 在 fuyuandj86 的大作中提到: 】
: 这个路口设计成这副样子是要刚一下辅路就直接右转。虽然知道不能这么来,但总觉得道路规划设计人员有一定责任。
--
FROM 61.148.244.*
虽然认同你的结论,但你这业务水平也真二把刀,这就不关什么主辅路的事儿啊……处理的交警说要是真分了辅路的话,标志全责……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这个路设计有问题,主路右转和辅路直行存在交叉,一般是主路禁止右转或辅路禁止直行才对,本案日产全责
--
修改:Sabella FROM 61.148.244.*
FROM 61.148.244.*
到二环右转不应该在这里变道。需要在这里前面一点点出护栏,到第五六七八九车道区域(第八车道是之前非机动车道的延伸),那里是需要相互避让,经常拥堵,因为第五车道左转,右转需要走到第六七车道(但经常左转直行车比较少,可能效率不高,但也是有临街单位,小区,和路侧停车位出车的需要)然后避让第八车道的非机动车,转变到第九车道。前面七楼的图非常清晰。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 路的设计确实有问题
: 主要距离不长就有两个路口,前方不远就是二环路车公庄桥车流量较大,这个地方把向前(东)把右转道设在整个道路的最右边,从直行右转或者到车公庄右转均需要在事故位置这里向右直接右转或变道,都会和直行道有交叉
: 我也算经常走这里,一般这里右转的时候需要特别提防的是右边来的电动自行车,汽车倒相对较少,每次也都比较提心吊胆
: ...................
--
FROM 61.148.244.*
这里没有主辅路。
【 在 jokers 的大作中提到: 】
: 为啥不是辅路让主路
--
FROM 222.131.246.*