- 主题:这个宝马在本版某些人眼里肯定是不违法了
不要误会，你的想法我从不关心，以你的素质认为这不是谩骂这再正常不过。我只是澄清事实，避免你忽悠他人以身试法而已。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 不不不，你千万不要误会这个帖子里我在谩骂你（虽然另一个红灯掉头的帖子里我骂的鸡贼就是指你，这个我承认）。我在本帖里骂的是一切加塞的鸡贼，只是你恰好跟我回的那位有过互动而已，你愿意对号入座也随便。
:
--
FROM 219.237.202.*
交裁也有后方车辆因未确保安全行驶而认责的情况，当然，一般是按并线车辆全责来定责，但交裁并非最终判决，相关判例并不支持只要不能证明故意就是并线车辆全责的说法。建议不要瞎忽悠。如需了解相关法律说理，可以自行检索生效判决书。负责任的说，只要闹上法庭，基本没有人能无责，这跟所谓刮蹭违停车辆，动车全责的问题，是类似的，不是交裁就是一切，人民法庭才是终审。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 一般情况下对方全责，除非你是故意的
--
FROM 124.64.19.*
你得先用法条证明拥堵时虚线并线一律违章。平面立交是解决禁止左转的问题，如果没有禁止左转，你说的前提就不存在。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 正当需求和违章是互斥的？
: 北京平面立交的说法你没听过？
--
FROM 124.64.19.*
我也没必要再跟你重复为什么不成立。这些人包括你，甚至根本也不敢说拥堵时虚线并线一定是违章。坚称认定所谓插队的法条依据（道交法四十五条及实施条例五十三条）均有前方车辆的的限制条件。所以，所谓拥堵时虚线并线无条件属于插队的说法都是自抽耳光。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 前面很多人说过了，
: 没必要跟你再重复了。
--
FROM 222.131.246.*