你前面不是要紧跟前车么

怎么现在 应该尽全力

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 正常行驶就不冲突，正常行驶不包括主动制造或者放任事故，遇到危急危险，任何时候都要尽全力避免事故，这和可以不让，不应该让，不矛盾。就如对正在遂行超速借道超车，借道连续超车违章行为的车辆，在危急时，正常行驶车辆也应该尽全力采取避免事故措施（应该在此是必须的含义），这也跟正常行驶无可厚非不矛盾。非要把我所述正常行驶的默认底线抽去，如果是误解也就算了，可我反复强调下还这样，只能是蓄意的坏而非蠢。
: 没有这个底线，奢谈什么道德，素质，规则，路权，行车文化，都是扯淡，不怕得罪人，本版就是充斥这种自相矛盾的扯淡，底线都不要，却夸夸其谈别的，好笑。
--
FROM 219.143.9.*

合理的借道超车需求，你凭什么要杜绝？

这和你的底线矛盾

插队你前面说了，要让
借道怎么还要杜绝呢？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 第一，快速接续行驶是符合交规的正当行为。第二，快速接续行驶可以杜绝合理的借道超车需求。第三，快速接续行驶与危急时避让，丝毫也不矛盾。第四排队慢行时，头车压队，这不是快速接续行驶情形，如有特殊需要，后车借道超车，并非不可以，但会被很多人认定为插队。这个场景希望不要逻辑上自相矛盾。
: 我再说一次，任何其他道理，都是在危急时必须避让的前提下的，如果还要混淆，我不介意以后再重复。
--
FROM 219.143.9.*

合理的要求，你凭什么要给人杜绝？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有什么问题，杜绝了就是避免产生，没有了，这种情况下后车借道超车就是借道超速超车连续借道超车，不是合理的借道超车。还要怎么清楚？
--
FROM 219.143.9.*

合理的借道超车需求，这词是你说的

现在你说不存在合理的？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 什么叫本来合理？抛开事实不谈那套大妈逻辑么？任何事都有条件。超速借道超车需求合理么？借道连续超车需求合理么？
: 快速接续行驶是交规规定的方式，凭交规够不够？不快递接续才是会堵车，你为了抬杠已经黑白颠倒了。
--
FROM 111.31.180.*

”快速接续行驶可以杜绝合理的借道超车需求。”
这是你的原文

这句话想表达的意思应该是
“”快速接续行驶可以杜绝不合理的借道超车需求。”

你这re了好多篇，就是不认自己少敲了个“不”字


或者你可以继续论述 “杜绝合理需求”的正确性
拭目以待


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 还早矫情，好比我说不犯法，你说犯法俩字是你说的……一般的理屈词穷都干不出这种义务教育漏网之鱼也不屑的事儿……前车开到限速，快速接续行驶，这种情况下就是不存在合理的借道超车需求，有什么疑问么？
--
FROM 111.31.180.*