沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电动车

水木社区手机版

主题:沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电动车
28楼|johnbird|2023-07-03 10:20:29|展开
和稀泥这个概念是相对的，就以本案为例
机动车一方肯定认为交警秉公执法，非机动车一方肯定认为交警在和稀泥
所以领导说了这话也没用，谁来界定和稀泥？
【在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 不如领导直接说一句
: “以后谁特么再和稀泥就撸了谁”
--
FROM 101.226.154.*
33楼|johnbird|2023-07-03 10:35:21|展开
这是以前，现在当然不是这样了
【在 Sabella 的大作中提到: 】
: 电动闯红灯情况下，交裁，判决都认定机动车次责的案例也不是没有。见（2021）沪0115民初8094号判决书，机动车赔偿了40%。说什么一定，都是忽悠，实际情况远比某些执着于冲红灯撞了白撞的杠精想的复杂，任何情况避免事故才是正确的。
--
FROM 101.226.154.*
34楼|johnbird|2023-07-03 10:36:23|展开
不是，是100%
【在 freynew123 的大作中提到: 】
: 90%以上的交通事故都伴有交通违法行为
--
FROM 101.226.154.*
36楼|johnbird|2023-07-03 10:37:16|展开
这是以前，现在不是这样判了
【在 Sabella 的大作中提到: 】
: 电动闯红灯情况下，交裁，判决都认定机动车次责的案例也不是没有。见（2021）沪0115民初8094号判决书，机动车以未确保安全为由被判次责，赔偿了40%。说什么一定，都是忽悠，实际情况远比某些执着于冲红灯撞了白撞的杠精想的复杂，任何情况避免事故才是正确的。
--
FROM 101.226.154.*
38楼|johnbird|2023-07-03 10:44:30|展开
上海摩托车只有存量号牌，没必要禁行的
【在 san1 的大作中提到: 】
: 话说上海并没有禁摩
--
FROM 101.226.154.*
42楼|johnbird|2023-07-03 11:01:21|展开
当然不能是故意，有故意制造事故情节的，涉嫌触犯我国刑法了，不是道交法范畴了
【在 bom 的大作中提到: 】
: 这就是说贵上海可以合法故意撞死闯红灯的非机动车了？果然魔都先进。。。
--
FROM 101.226.154.*
46楼|johnbird|2023-07-03 11:03:47|展开
你没有主观肇事意图的话，对方全责
【在 bom 的大作中提到: 】
: 这么说吧，我发现对方闯红灯，所以我故意不减速，直接撞上去，怎么判？
--
FROM 101.226.154.*
52楼|johnbird|2023-07-03 11:08:16|展开
你这就是有主观故意情节了，放任事故也是主观故意的一种表现
如果你立刻采取刹车，但仍然撞上了，可能可以认定为没有主观故意情节
【在 bom 的大作中提到: 】
: 所以啊，这不是就是鼓励机动车驾驶员撞死人么？
: 本来可以一脚刹车就能避免的车祸，现在可以合法不刹车直接撞死了，对吧。
: 你们魔都这么判？交警都心安么？
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
56楼|johnbird|2023-07-03 11:10:31|展开
交警定责的随意性还是太大，这个全国范围都没很好解决不同交警定责差异
同样的事故，换个交警来，定责结果可能就会不同
【在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 北京也有一起，我记得，电动车闯红灯被撞身亡，机动车无责
: https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=17081422419616892003
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
60楼|johnbird|2023-07-03 11:11:26|展开
视线良好的情况下，没看到属于疏于观察，可能要承担责任，不太可能无责
如果视线被遮挡的话，可以不担责
【在 bom 的大作中提到: 】
: 怎么判断主观故意？我就是没看到没注意到啊。
: 你们四处宣扬闯红灯的非机动车撞死白撞，这不就是给驾驶员心理暗示去撞么？反正也是对方全责。
--
FROM 101.226.154.*