- 主题:沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电动车
是的，我也只能按照现行法律来执法，无法突破
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 所以你的执法给了机动车主天生的特权，反正不管谁违章，死伤的大概率是非机动车主。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: : 发信站: 水木社区 (Mon Jul 3 14:35:54 2023), 站内
--
FROM 101.226.154.*
有时候可以，不是每次事故都可以的
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 机动车主对闯红灯的机动车在合理范围内不能避免碰撞了？
--
FROM 101.226.154.*
法律确实没变，一直是闯红灯的一方全责
但以前照顾弱势群体，一般都会给机动车定责，现在不照顾了而已
照顾是情分，不照顾是本分
这就是上海交警不和稀泥的表现
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 法律没变，只是你们在逐渐引到机动车主直接撞死违章的非机动车罢了。。。
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
我们什么时候这么宣传过？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 但是你看看，你们宣传的是啥，非机动车、机动车责任对等，非机动车违章撞死白撞。
: 你们这不就是引导机动车主去撞死违章非机动车么？
--
FROM 101.226.154.*
我说的上海是这样的意思是针对本案，本案机动车已经采取措施避免事故了
所以机动车无责
并不针对所有情况，具体案例具体分析
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 自己发的就不认了？
: 这意思是不是冲红灯的被撞死白撞？
: 发信人: johnbird (上局沪段T103/4), 信区: AutoWorld
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
我的回复是针对本案，如果要推广到一般情况，我会特别注明
如无特别说明，我回复的所有帖子都是针对本案而言
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你会的帖子可不是这么说的，人家说的明明白白是闯红灯撞死白撞：
: “交警干的漂亮，10086个赞！建议立法：闯红灯两轮电动车被撞死小汽车无责”
: 我看不出来这里有隐含意思说有“已经采取措施避免事故”这个前提。
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
不属于
【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: 闯红灯是主观故意
--
FROM 101.226.154.*
当然了
【 在 zeus2615 (zeuslord·呆猫) 的大作中提到: 】
: 你是上海交警就可以臆想了？你们局长骑电驴如果被撞死能全责吗？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 不是上海交警别臆想
:
--
FROM 183.195.36.*