- 主题:沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电动车
能对这一点有疑问的，没有基本道德底线。不要说行人这个脆弱的道路交通参与方，任何情况下尽力避免事故，是一切交规的前提与底线。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这么说吧，您开车突然发现前面有个人闯红灯，您需要踩刹车么？
:
--
FROM 219.237.202.*
不要胡扯，没有尽力避免事故，是违反交规底线的最恶劣行为，没有之一……不管法理还是道德，不踩刹车才是最恶劣的违章与缺德行为。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 从现实来说，我会踩刹车
: 但从法治角度来看，事故责任不在正常通行一方
: 也就是说，我不刹车也没责任（法理上，不是现实中），踩了刹车是对违章行为的妥协
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
你承认就好没这么一说就好。至于别人误解了，那都是别人的错，好吧？不要自欺欺人。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 你和之前那位一样爱钻牛角尖么？我原帖的文字和链接里那句话说是无条件了？
:
--
FROM 219.237.202.*
别人有问题不是你有问题的合理解释。不负责任的小编大把呢。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 那你去投诉上海交警，或者投诉给腾讯啊，让他们撤了那篇公众号文章啊
:
--
FROM 219.237.202.*
肇事逃逸导致无法认定事故责任的才是肇事逃逸方全责。仔细看看交法吧。既然都不一定是肇事逃逸方全责，那也不存在一定不赔的道理。
【 在 freeschool 的大作中提到: 】
: 只有酒驾、逃逸不赔
--
FROM 219.237.202.*
我说过，斑马线要慢行，只要做到这个能撞死的人不多……选择快速行驶，就要承担确保安全通过的责任，出了事故就要按过错与事故（事故发生及后果）的因果关系，承担责任，这是基本法理。
【 在 hartwen 的大作中提到: 】
: 两轮电动车“鬼探头”，小汽车侧边、后边被不守规矩的两轮电车撞....,小汽车即使守规矩的开，还是被不守规则的两轮电车撞，这样的例子不胜枚举，你要是都能做到，我尊称你为“圣人”······················
:
--
FROM 219.237.202.*
避免事故的责任在违章的一方，不在正常行驶一方
都是你这种捣糨糊思维，法治能伸张才怪了
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 不要胡扯，没有尽力避免事故，是违反交规底线的最恶劣行为，没有之一……不管法理还是道德，不踩刹车才是最恶劣的违章与缺德行为。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 从现实来说，我会踩刹车
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
通行权不高于生命权就是不保证通行权么？歪理不是这样讲的。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 没有认为哪个高，但怎么保证通行权？还是说不需要保护？
--
FROM 219.237.202.*
没有这个法理。任何人任何情况下都有避免事故的责任，这是一切其他交规的基础和底线。毫无底线的人才是非蠢即坏，破坏法治，你这种的还要加上倒打一耙。
之前正常行驶的也不能故意制造或者放任事故，这是毫无疑问的。存在善尽安全义务但因无法预知不及反应而不担责的情况，但这与上述原则没有任何矛盾之处。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 避免事故的责任在违章的一方，不在正常行驶一方
: 都是你这种捣糨糊思维，法治能伸张才怪了
--
FROM 219.237.202.*
任何人任何情况下都有避免事故的责任，这是一切其他交规的基础和底线
按照这种歪理，交通事故无责方就不存在了，毕竟99.9%的事故，理论上都是能提前避开的，司机的操作如果能更加合理，也都是能减小事故损失的
这种歪理就是和稀泥的理论基础了
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 没有这个法理。任何人任何情况下都有避免事故的责任，这是一切其他交规的基础和底线。毫无底线的人才是非蠢即坏，破坏法治，你这种的还要加上倒打一耙。
: 之前正常行驶的也不能故意制造或者放任事故，这是毫无疑问的。存在善尽安全义务但因无法预知不及反应而不担责的情况，但这与上述原则没有任何矛盾之处。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*