- 主题:这剧情真是太荒诞了。
酒驾认定现在不需要验血，可以事后根据常理推定。
可以去搜索当年很轰动的“陈家酒驾案”，就是这么认定酒驾的。
比如拍到你从某个酒店出来直接上车，酒店里面也有你喝酒的视频，那么不用验血，
就可以认定酒驾。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 一口咬死没有酒驾，反正没验血没证据，处理个毛线。还是意志不坚定啊
--
FROM 218.255.180.*
在证据充分的情况下，做出符合常理的推定即可，这是法律存在的基础。
你喝了多少，摄像头肯定能拍下来，这个毫无疑问（如果摄像头角度不太偏的话）。
然后你非要说“谁能证明我没有含在嘴里，低头时候吐在桌子下面？”，这就是
不符合常理的狡辩式推论，你有权在法庭上说，但想说服法官相信你，那就看你本事了。
【 在 wuduan 的大作中提到: 】
: 喝了多少也得判定吧
: 得拍到喝酒的整个过程
: 得确定没有偷偷把酒倒桌子底下
: ...................
--
FROM 218.255.180.*
你搜搜陈家案怎么判定的醉驾很难嘛。。。。
总好过你在这里无根据猜想吧。
法律讲究在充分证据情况下的按常理推断。
比如有视频证明你喝了20瓶啤酒，然后就去开车，那么
法院就可以认定你是醉驾。
这时候，因为法院是基于现有证据做出的合乎常理的推断。
而你要提出“我即使喝20瓶啤酒，但酒精也可能不超标”，
这是不合常理的判断，这时候举证的责任就在于你了。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 行政处罚要求政府举证，你这些并不能证明酒精含量超标
--
FROM 218.255.180.*
我前面那么多白纸黑字写着“陈家醉驾案”，你是
看不到啊还是看不到啊还是看不到啊还是看不到啊还是看不到啊。
有你这打字功夫，早就搜出这个案例了。
【 在 wuduan 的大作中提到: 】
: 你说的这些有没有事实依据？
: 你说的有没有事实判例？
:
--
FROM 218.255.180.*
别自说自话，搜一下很难嘛？
逃逸11小时，导致无法通过“血液中酒精含量检测”确认肇事司机是否酒后驾车。交管部门根据当事人自述和证人证言，得出“酒驾”结论。虽然该结论法律界存在争议，但交管部门的认定最终被法院采纳。
算了，你永远无法叫醒一个装醉的人。你开心就好。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 你要举别的民事案件例子还能用高度盖然性来推定，刑事案件疑罪从无，酒驾醉驾是基于究竟含量来认定的。只能说陈家案要么不是你说的情况，要么就是对酒驾醉驾瞎逼胡乱认定，根本不符合法定要求
--
FROM 218.255.180.*
嚓，看不懂文字还是啥，陈家自己从来没认罪酒驾，你哪个眼睛看到说他承认自己酒驾了？
承认某个行为 不等于 承认酒驾，虽然很简单，但我还是要强调，你懂这里面的区别嘛？
如果陈家承认了“酒驾”，还要个屁交管局认定啊。
是视频拍到他有喝酒，他就承认了喝酒这一点（拍到你喝酒了，你不承认喝酒有用嘛？
其实他开始连喝酒都否认，后来视频出来就承认喝酒了）
然后你一直认为“即使拍到你喝酒，也不代表你酒驾”，事实就是法院认为拍到你
喝了足量的酒就行、不用酒精检测就可以认定酒驾。
你不光是叫不醒一个装睡的人那种人，你的文字阅读能力也是让人震惊。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 嚓，自己认罪那还说个屁啊。我前面说的是一口咬死没酒驾，你搬出一个自己认罪的案例
--
修改:ruhetou FROM 218.255.180.*
FROM 218.255.180.*