- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
现代法治的一个原则就是只处罚行为，而不是通过推测意图再来处罚行为，如果这个行为是违法的，那么就按照法律来处罚，如果是合法的就不用承担责任。而不是说虽然你的行为是合法的，但你的意图是恶意的，所有你合法的行为也会接受处罚。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 115.183.10.*
怎么看行为，如果突然看到一个车插进来，慌忙去踩刹车，结果错踩了油门，你觉得这种算故意还是过失，还是正常行驶。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看行为。
:
:
--
FROM 115.183.10.*
踩油门和故意制造事故没有必然联系
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我就是说要处罚故意制造事故这个行为
:
: 如果你只是想， 不真踩油门，是不用罚的。
: ...................
--
FROM 115.183.10.*
这种情况法律认定故意撞车制造交通事故，哪里有这样的判例，你举得所谓的例子和这个案件没有一毛钱的关系。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 这个问题说很多次了
: 法律认定故意不是看口供也不是提取你脑电图日志，是看法律“一般人”的做法。 一般人这么干肯定是故意， 不故意干不出来， 那你干了就是故意。
:
: ...................
--
FROM 111.197.234.*
判次责的法律依据是什么
【 在 SHENOK @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 按你这个描述当然是过失， 鸡贼全责或者主责。
:
: 【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: : 怎么看行为，如果突然看到一个车插进来，慌忙去踩刹车，结果错踩了油门，你觉得这种算故意还是过失，还是正常行驶。
#发自zSMTH-v-@vivo V2227A
--
FROM 111.197.234.*
碰瓷本质是事后的讹诈行为
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 有啊， 有好多碰瓷的被判了， 还有人碰违章车的呢。
:
--
FROM 115.183.10.*
有过失不一定需要承担道交法规定的责任
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 有过失啊。 你不也说本应踩刹车结果不小心踩了油门。
:
--
FROM 115.183.10.*