- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
法律，法理，不依赖你的任意剪裁曲解，任何时候确保安全行驶，尽力避免事故，这明确也是法律要求，且是其他交规的前提。所以，履行确保完全的义务，并不是向不法让步，你稍微有点基本法律知识再来胡扯什么是非不行么？
【 在 timeleap 的大作中提到: 】
: 法不能向不法让步，不可能他违章我还必须让他，有点是非观念OK？
--
FROM 219.237.202.*
未确保安全行驶，也是明确的违章行为。因此，如果认定了，承担责任无可厚非。
【 在 byethu 的大作中提到: 】
: 不知道楼主是不是还在看回复，我是想和你理性探讨一下这问题。
: 抛开判定“故意”的困难不提，我们就讨论能够判定是故意的情况。
: 违章不对，但是故意撞上去更不对，所以应该罚故意撞的。这是你观点的核心理念吗？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
跟安全比起来，路权p都不是。这不是我说的，是法学专家。
【 在 usstqcy 的大作中提到: 】
: 正当捍卫路权，付啥责任？
:
--
FROM 219.237.202.*
做到及时制动已经善了安全义务，高速情况，变紧急换车道，非常危险，不这么做无可厚非。
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 我又想了想，你的逻辑有问题的。有时候故意撞车，是因为不撞损失更大，这时候不能判全责。比如我有刹车不变道但是会撞到，和刹车变道不会撞到但是会害死其他人两个选择，我选择了刹车不变道，那算不算故意撞车？但是可能是前车全责呢。
--
FROM 219.237.202.*
不认定故意前提下，判决分担责任的案例比比皆是。有责和全责是两回事。
【 在 mingjch 的大作中提到: 】
: 在中国，司法要求疑罪从无，无法认定后车故意撞的那就是加塞车责任。
: :
--
FROM 219.237.202.*
也不是没有认定恶意，故意，就一定无责。不管你喜不喜欢，这是一个客观事实。靠你的跳脚谩骂无法改变的客观事实。
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 没反应过来是不是就是恶意撞车了？
: 发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 219.237.202.*
本案如果法庭判BMW已经善尽安全义务，自然可以认定无责啊。这跟法理丝毫也不冲突。
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: lz判的bmw全责
: 发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 219.237.202.*
跟安全相比，所谓路权算个p。
【 在 bernshell 的大作中提到: 】
: 路权都不管不顾了？ 其他的权利又怎么算
--
FROM 219.237.202.*
不是什么事情都是一因一果，多因一果的案例多的是。
【 在 Lookerson 的大作中提到: 】
: 没有前边的乱加塞，会有后边的撞车？
: 因果关系都搞不懂，就别大放厥词了
:
--
FROM 219.237.202.*
是确保安全，尽力避免事故，这不是让。这是一切交规的前提，同样适用于车与车之间。认为确保安全是吃亏，是偏袒这么违法者，这是没有法律常识。
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 你说的没错，汽车跟人之间就是这么判的，因为人命最大，行人无论是否违法，汽车都有避让的义务
: 但是汽车之间只存在财产关系，很少存在人身伤害，所以没必要这么费力去判断，也没必要偏袒违法者，所以规则简单明了，都是钱的事，保险cover
:
--
FROM 219.237.202.*