- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
警察判案还就是这风气，你猜为啥没人敢随便杀违章行人，别说杀，撞都不敢
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
:
: 但如果违章一方已经出现在那里，
: ..................
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 124.65.8.*
尽举些蠢例子。
昆山龙哥案，龙哥都跑了被追杀死照样不是故意杀人。
还好多数警察和法官不是蠢货。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 确实需要可执行啊
:
: 你说故意杀人都是怎么判的？ 都是凶手承认自己故意吗？ 如果凶手说我虽然砍了他100刀， 刀刀招呼要害，把他砍成了肉酱，但我就不承认是故意的，你按照过失致人死亡叛吧。
:
: 能行吗？
: --
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 124.65.8.*
既然你说过很多次了，别人还跟你意见相左，有没有可能说再多遍错误也不会变得正确？特别是再附加个蠢例子
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 这个问题说很多次了
:
: 法律认定故意不是看口供也不是提取你脑电图日志，是看法律“一般人”的做法。 一般人这么干肯定是故意， 不故意干不出来， 那你干了就是故意。
:
: 比如你对着别人要害捅了10刀，然后说我不是故意的， 你照样是故意杀人。
: --
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 124.65.8.*