- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 maruko 的大作中提到: 】
: 既然你说过很多次了，别人还跟你意见相左，有没有可能说再多遍错误也不会变得正确？特别是再附加个蠢例子
:
: 发自「今日水木 on iPad mini 5」
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
嘿嘿，lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 ia 的大作中提到: 】
: “故意”这个太难取证了，基本不具有现实可操作性。
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 故意撞车肯定全责。比如后车司机对交警承认：我就是故意撞的，看见插队的我就主动撞上去。那么交警会毫不犹豫的判后车全责。问题是这个“故意”很难证明。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
哈哈，lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 nothingstf 的大作中提到: 】
: 楼主加油，把交警的判罚改过来大家就可以肆无忌惮的加塞了，等你的好消息
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证
【 在 Kyq8909 的大作中提到: 】
: 能让就让，
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
: 这帖子是故意找话题上十大吧？
: 没有具体案例，争论就没有明确主题。
: “故意”，更是一个模糊概念。
: 交通法也从来没有说A违章B就可以随意撞。
: 比如A实线变道，变道结束10秒后B追尾，那肯定追尾这事还是B全责，不会因为A实线变道就A全责了。
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证
【 在 dhfjp 的大作中提到: 】
: 更多的是交警和警察多一事不如少一事的心态
: 某次，在济南，交警和110都在，360行车记录仪和监控都在，没人愿意看。故意毁坏财务归110，选这条路交警立马撤，成功不成功都不再走保险
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 dongdi 的大作中提到: 】
: 是这个理，但要证明也不容易
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证呗
【 在 jieda 的大作中提到: 】
: 你嘴里的违章一方是故意找撞的，凭什么让故意庄的负全责？
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 交规只管无意的，故意的归刑法管。
: \- 来自 水木社区APP v3.5.7
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*