- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
为什么一开始说撞车，最后又说撞人了？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 111.203.139.*
都是你这种祸害多，所以法律没啥用
--
FROM 218.74.11.*
怎么证明故意？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 103.229.218.*
大家都遵纪守法，就没有这样的事。不要为违章开拓责任
--
FROM 183.147.93.*
你知道判定一个故意杀人需要多少证据链吗？
如果加塞都按故意杀人那么去认定，你觉得需要多少公检法资源？
可执行并不表示一定能执行，或者有执行的价值
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 确实需要可执行啊
: 你说故意杀人都是怎么判的？ 都是凶手承认自己故意吗？ 如果凶手说我虽然砍了他100刀， 刀刀招呼要害，把他砍成了肉酱，但我就不承认是故意的，你按照过失致人死亡叛吧。
: 能行吗？
: ...................
--
FROM 118.193.105.*
脑子是个好东西
--
FROM 114.245.186.*
-586分，也是奇观了
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
:
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
:
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
--
FROM 1.86.32.*
跟帖的碰瓷党太多了。真碰到别人碰瓷的时候，这帮人又会说不抓碰瓷党的是索马里高速了
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 173.71.131.*
现实中我每次都排队，被插队，被气死，期盼有法规治治这帮鸡贼。
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 卑鄙是卑鄙者的通行证
: 发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
你也是二
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
:遍历了一遍全楼， :竟然有人认为禁止故意撞车就等于随便加塞对方全责。:震惊
--
FROM 221.216.111.*