法盲又来提法律
先把道交法认真读一遍再来提法律吧
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 口吐芬芳的果然都是迷之自信，自信的都以为自己可以超越法律制定规则了……
--
FROM 223.104.40.*

你说的对
但你说了这么一大堆 都是在给蠢货找借口
变线不能影响目标车道正常行驶车辆 如果不知道这句话 那就没必要再说任何话
什么叫影响？需要目标车道的车踩刹车才不会撞到你 这就叫影响
撞到你时你全责 这就叫影响
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 一点都不简单，二极管思维觉得简单而已。你觉得该怎样，没有任何意义，主观不能代替客观。你总是纠结觉得认不认，对不对，该不该，应该是用事实和法律证明，而不是觉得。
: 具体你这个例子，本来是标准的并线导致事故，并线车辆全责的情况。可偏偏要耍小聪明，说什么没来的及踩刹车，还要说什么反判成后车全责，然后你想要什么答案？什么答案，也证明不了，后车存在刹车，前车并线一定是违章啊。具体的情况千差万别，会有很多细节，所以只能说法理，只能说存在怎样的判例，而不能说什么一定，来误导他人。
: 法理我阐明了多次了，就是看，存在过错行为以及过错行为与事故的关联，认定了有这些，那就据此判定相关责任。存在并线影响后车的情形，并不代表一定不存在其他过失行为。简单化，绝对化，是不负责任的。
--
FROM 111.194.218.*

你每次都说这一堆废话
然而 事实上 就没有不判并道车全责的
当然 你要是拿那几个短期内故意撞来要私了赔偿的举例 那就是你说得对
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你觉得呢？你觉得有用么？不看事实么？
: 你觉得后车必然无责，那这种放任不刹车的，如果被认责，你给买单么？整天自说自话的瞎忽悠，是什么心态呢？...
※ 修改:·zhamyu 于 Aug  3 10:52:33 2023 修改本文·[FROM: 223.104.42.*]
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 223.104.42.*]

修改:zhamyu FROM 223.104.42.*
FROM 223.104.42.*