- 主题:故意撞车当然负全责,但无法执行还会带来恶果
故意制造交通事故,损坏他人财产,这当然应该故意的一方承担责任并赔偿损失,达到一定标准还要接受刑罚。
这是毋庸置疑的。
但问题在于,故意如何认定?
交通事故造成的损失,非常容易触发刑责。一旦触发,那么“故意”的认定就非常重要。
一般来说,不管事故制造方有没有承认,都应该有完整的取证和证据链来证明肇事者存在“故意”,否则就不能算故意。哪怕肇事者自己主动承认。比如20天撞了8次,每次都是公交车,并且都寻求私了,获取了巨额财物。这种就比较容易认定。但对于偶发事故,认定故意的取证是非常难的,会带来非常高的公共服务成本。
当然也可以采取有罪推定,由肇事者来自证自己“非故意”,否则就是故意。但任何一个肇事者想证明自己确实“非故意”都非常难。没注意,走神了,突发判断失误都不能成为借口,甚至车辆突发故障都不能当作完全证据。那结果就是绝大多数的交通事故,都会被判定为故意,那还开啥车呢,坐牢风险太高了。
所以对于偶发的交通事故,压根就没必要去判断什么故意不故意的,只有财产损失的按照一般交通规则判定责任进行赔偿。后果严重也是先定义为过失,只有当有明显的不合常理的部分,才需要公检法介入取证调查。
--
FROM 119.8.242.*
故意撞车有法可依呀。故意损坏他人财产,不管是民法还是刑法,都有相关法律。而且民诉和刑诉也规定了应该怎么办。
问题是,严格按法律来,一般交通事故就不可能是故意。哪怕制造事故的车主主动承认,也不可能认定故意。
【 在 xilong (新乡巴佬) 的大作中提到: 】
: 有法可依,有法必依
: 【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: : 故意制造交通事故,损坏他人财产,这当然应该故意的一方承担责任并赔偿损失,达到一定标准还要接受刑罚。
: : 这是毋庸置疑的。
--
FROM 139.159.170.*
你说故意就故意啊?需要证据的。否则一个人死了,随便一个人过来说我杀的,就结案了?
法律需要过程正义,结果想正义,必须过程来保证。
【 在 senyu2 (森罗) 的大作中提到: 】
:
: 哪怕制造事故的车主主动承认,也不可能认定故意。这个怎么讲?
: 【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: : 故意撞车有法可依呀。故意损坏他人财产,不管是民法还是刑法,都有相关法律。而且民诉和刑诉也规定了应该怎么办。问题是,严格按 ...
--
FROM 116.31.252.*