- 主题:我最近想明白机动车和违章行人发生事故也要担责的逻辑了
以前我也没想明白,为啥机动车撞死闯红灯的行人或非机动车了还要承担一部分责任
但可以换个思路这么想:假设有一个司机心情不好或者想杀人练胆,且如果行人违章他
不用承担任何刑事责任。那么他完全可以挑闯红灯的行人下手,撞死人了有保险赔,因
为他不用承担任何责任,车子可能都不用修。
这样的变态不多,但肯定有。
法律不是为了限制好人的,而是限制恶人的,哪怕一部分守法者受了牵连,那也是因为
恶人的原因。
--
FROM 111.193.234.*
前些年很火的一个词叫 以人为本
【 在 sqsl 的大作中提到: 】
: 以前我也没想明白,为啥机动车撞死闯红灯的行人或非机动车了还要承担一部分责任
: 但可以换个思路这么想:假设有一个司机心情不好或者想杀人练胆,且如果行人违章他
: 不用承担任何刑事责任。那么他完全可以挑闯红灯的行人下手,撞死人了有保险赔,因
: ...................
--
FROM 111.30.101.*
还有一个就是机动车和非机、行人不对等。
比如机动车斑马线不让行人,行人没办法,只能忍。
【 在 sqsl 的大作中提到: 】
: 以前我也没想明白,为啥机动车撞死闯红灯的行人或非机动车了还要承担一部分责任
: 但可以换个思路这么想:假设有一个司机心情不好或者想杀人练胆,且如果行人违章他
: 不用承担任何刑事责任。那么他完全可以挑闯红灯的行人下手,撞死人了有保险赔,因
: ...................
--
FROM 223.72.41.*
还有一个原因是因为人走路是天赋人权,就跟野生动物过马路也应保护一样,开车上路是“后天”权利,自然应排在后面。
【 在 sqsl 的大作中提到: 】
:
: 以前我也没想明白,为啥机动车撞死闯红灯的行人或非机动车了还要承担一部分责任
:
: 但可以换个思路这么想:假设有一个司机心情不好或者想杀人练胆,且如果行人违章他
: 不用承担任何刑事责任。那么他完全可以挑闯红灯的行人下手,撞死人了有保险赔,因
--
FROM 111.196.182.*
自然权要排在后天权之前嘛?未必吧
【 在 jcdd 的大作中提到: 】
: 还有一个原因是因为人走路是天赋人权,就跟野生动物过马路也应保护一样,开车上路是“后天”权利,自然应排在后面。
--
FROM 111.193.234.*
靠碰瓷吃饭的底层人很多的
你管不过来的
你能管的是自己多长眼,学会“躲事情”,自己别被碰瓷的做局,赶紧躲开,别人爱他吗谁谁被敲诈,活该,十四亿人呢,管他那个呢
--
FROM 223.104.15.*