以前我也没想明白，为啥机动车撞死闯红灯的行人或非机动车了还要承担一部分责任


但可以换个思路这么想：假设有一个司机心情不好或者想杀人练胆，且如果行人违章他
不用承担任何刑事责任。那么他完全可以挑闯红灯的行人下手，撞死人了有保险赔，因
为他不用承担任何责任，车子可能都不用修。


这样的变态不多，但肯定有。

法律不是为了限制好人的，而是限制恶人的，哪怕一部分守法者受了牵连，那也是因为
恶人的原因。
--
FROM 111.193.234.*

还有一个就是机动车和非机、行人不对等。

比如机动车斑马线不让行人，行人没办法，只能忍。

【 在 sqsl 的大作中提到: 】
: 以前我也没想明白，为啥机动车撞死闯红灯的行人或非机动车了还要承担一部分责任
: 但可以换个思路这么想：假设有一个司机心情不好或者想杀人练胆，且如果行人违章他
: 不用承担任何刑事责任。那么他完全可以挑闯红灯的行人下手，撞死人了有保险赔，因
: ...................
--
FROM 223.72.41.*

自然权要排在后天权之前嘛？未必吧



【 在 jcdd 的大作中提到: 】
: 还有一个原因是因为人走路是天赋人权，就跟野生动物过马路也应保护一样，开车上路是“后天”权利，自然应排在后面。
--
FROM 111.193.234.*