- 主题:单警官再现，强行七三开
可以推动修法，提高罚款上限。改了再说。现行法律，罚款本身也是可以而非必须。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 既然人命这么贵了，能不能罚这个违章的一千万元？
--
FROM 124.64.17.*
依法行事怎么是和稀泥？无责也要赔10%，这是法律明示，更何况，人家交警认为是次责。也没有法律说一方违章，另一方未违章，就违章者全责，更何况未确认完全行驶，通过路口未减速等，本身也可以被认定违章。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 和稀泥的成本最终会转化到买保险的所有人身上
: 所有人都是受害者
--
FROM 124.64.17.*
确保安全行驶是法律明示的义务，怎么是无视法律？更何况，通过路口要减速，毕竟三十迈能撞死的人不多……人死事故，认责慎重些，无可厚非，这跟简易程序不同。
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 这4轮车要是有一点违规的行为 都能接受，比如超速比如超载，
: 正常行驶的机动车 遇到不正常行驶的机动车 注意是机动车 不是自行车行人 你也来个疏于观察 那就是无视法律规定自定义规则了 以前南京法官就这么干过也
:
--
FROM 124.64.17.*
先入为主，屁股决定脑袋，才会搞坏法律。明知法律规定，司法实践如此，还叫嚣别人违章，撞死白撞的这么多，这说明什么？你呀，跟某些人一样，喜欢帮倒忙。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 拿着放大镜找受害者（这里驾驶员是受害者）的过错，对真正的违法者视而不见
: 法制就是这么被搞坏的
--
FROM 124.64.17.*
合不合理是你说了算么？道理，正义，是你来定义么？你认为法律不合理可以合法推动修法，而不是忽悠，要求突破法治底线。除非你认为需要革命，你发动革命也可以。我这叫站在强权一方么？有哪个强权承认你革命的权利？
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 对于明显不合理的司法现状，百般回护，各种找理由
: 你的脑回路就是不讲道理不讲正义
: 只站在强权一边
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
网民只是一个群体，沉默的是大多数。一般有激烈反对意见的人更倾向表达，这中表象不代表最后民意一该如此。现实中，我也没见过几个说认同撞死白撞的，网上却声量惊人。不加分析说什么民意，没有意义。依法行事，又说什么法律是挡箭牌，是大棒啥的，明显毫无建设性。我只知道法律规定是什么，司法实践惯例是什么，这是客观事实，比起情绪发泄，更有意义的多。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 合不合理你去看看相关视频下面的评论啊
: 广大守法群众，守法司机的声音你假装听不见看不见
: 只会挥舞所谓法律大棒拿放大镜挑受害者错误
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
不要预设立场，具体问题具体分析，不是以结果论是否秉公，每个事故本身情况就不一样。但，法理是一致的。没有过过失或者过失与事故无关，依法就是无责，否则有责。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 这个我还真见过，JC秉公处理的。
: 全责大妈及子女也闹，但是不好使。
: 一方面，JC本身除了一些外因影响外还是愿意公正执法的；
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
你有啥资格说你才是正义，人家依法行事反而不正义了？违章比如闯红灯撞死白撞，只是我引用举个例子，我不是发明者，这帽子扣不到我头上。
我早就说了，存在过失行为，以及这种过失行为与事故的关联，这才是认定责任的规则，这是法理，这是准绳，然后个案的事实是依据，你为什么装看不到？或者你说说这有什么错，有什么不正义的地方。这规则，这秩序，难道和保护守法者利益有任何矛盾么？难道跟什么人的利益天然有冲突？谣言不是这么捏造的。靠捏造来辩论，说你情绪化很轻啊……
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 法律是死的，司法实践也有很多不合理的
: 什么人会拿着机械的法律规定和所谓实践当最高指示
: 心中无正义，只有维护秩序的人才会如此
: ...................
--
修改:Sabella FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
所以有案例判全责是秉公，有案例判主责，也是秉公。关键看个案事实。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 没有立场啊。
: 秉公就是依法呀。
: 法条很详细了，交通这块没有什么法条模糊需要深入讨论的。
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
我一直在说法律啊，以事实为依据，以法律为准绳。这有什么疑问？脱离法律，以自以为的所谓正义来强加的另有他人。
不管顶楼这个还是其他事故，都是以存在过失行为，以及过失行为与事故的关联，来认定责任。什么是没有依法？没有秉公？是看认定结果么？个案千差万别，看似不同的认定结果，往往反映相同的法理逻辑。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 难道不是看法律？
: 就说本楼这个，
: 事实清楚，法条明晰。
: ...................
--
FROM 124.64.17.*