- 主题:单警官再现，强行七三开
可以是，不是一定是，也可能不是。是否没有秉公，要说事实和法律，不要角色代入，预设立场。我开车，但也骑车也步行，大部分人也不是角色一成不变。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 这句话真的显示出你的三观
: 你认为，判决就一定是秉公的，合理的，正确的
: 怪不得你听不得一点质疑的声音，认为那些声音都是有法不依者的不合理情绪在发泄
--
FROM 124.64.17.*
你懂什么是司法实践么？有空去搜索下生效裁决，会么？我觉得你说什么稍微接触一下司法实践很有意义，去接触下对你有好处。提醒你一下，警官只是行政行为，是司法机关授权下的行政执法行为，司法实践并不只是交警这种本质上是行政行为的部分。
你所谓拿着放大镜是指谁？所谓受害者又是怎么预设出来的？先有结果谁是受害者了？裁决之前就定了？这是什么逻辑？
如果说诉讼方，那么根据民法典，不诉不理，谁主张谁举证，那么人家当事方尽力寻找对方过失，以及提出证据，不是很正常么？各方均享有的平等权利啊。至于，是否被认定，由审判员决定。难道有一方违法了，另一方就一定不违法，没有过失行为，因而未审就是被害人的逻辑么？至于谁是主要责任，谁是次要责任，审判员自由裁量权较大的问题，不是不能讨论，但这跟法理本身并无关系。你的问题还是缺乏基本法律常识。比如，依据侵权责任通说，行为违法性早已不是侵权责任构成要素了，违法者也并非法律地位更低。一方违章较为严重，或者一方违章另一方未违章，这种情况下，责任认定规则并没有本质变化，依旧是过失行为的存在以及过失行为与事故结果的关联。更何况很多案例，你所谓的大车方也被认定存在违章行为。具体认定标准可以商榷，但毫无法律常识的质疑，是帮倒忙。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 只要你稍微接触一下司法实践，就知道所谓的以事实为依据，很大程度是被执行人所左右的
: 你拿着放大镜找受害者的过错，这是以事实为依据
: 你对违法者的重大过错轻轻带过，也是以事实为依据
: ...................
--
修改:Sabella FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
而且，行人闯红灯撞死白撞，违章肇事撞死人死刑，这些本质上是一类人。不支持干死违法者就是维护违法者，就是想违法……所谓高知论坛，这种脑残二极管逻辑大行其道，恬不知耻的叫嚣，自以为占据道德制高点，无知无耻无畏啊……
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 对应的是，对行人非机无责受害时的赔偿、对犯罪者的惩罚都严重不足
: 混淆了法律的边界
: 所有人都觉得冤
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
所以说不多。而且摩托车是机动车。无责撞死人也不是没有。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 皮卡速度足够慢，摩托车自己的速度也决定了能不能把自己撞死
:
--
FROM 124.64.17.*
有没有过失，以及过失与时候的关联，这是个以事实为基础的问题。事故双方法律地位平等，有就是有没有就是没有，这是个客观事实，什么挖空心思是主观情绪。存在，挖空心思与否又有什么影响？不存在，怎么挖空心思也不是关键，这是捏造。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 撞死不白撞的法律依据是道路交通安全法的法条，里面全责不白撞的是非机动车和行人
: 这起事故的死者是无证驾驶摩托车的机动车驾驶人，那就退回到过错责任原则上，问题也就变成了如何挖空心思给无责方鸡蛋里挑骨头找过错
:
--
FROM 124.64.17.*
你这主观臆测的毛病是不是需要改改呢？你怎么知道我没打过交道？而且，我说的这些，是原则问题，也跟具体案例无关。我从来都承认具体案例中不一定没有偏差，依赖审判员等人员的自由裁量。什么叫冠冕堂皇，处理结果中的法律说理到处是错误才满意么？具体事实认定，确实会存在争议，有一定空间。但法理是基本不会有错的，那是低级错误，现在很少有任性执法裁判，这一点要承认并肯定。类案裁决差距较大问题，我也一直都承认。这一方面是自由裁量权导致，另一方面，不可否认，公众认知也可能不够专业严谨，所谓类案，在事实上有显著不同，甚至法律上本质不同，这也是有的。用因此才会出现裁决差距较大的情况中，其实法律文书法律说理其实都很严密情况。
现在讨论的是法理是否适当，我认为是适当的。角色代入，预设主观立场，缺乏专业素养，都有可能会对裁决不理解，也存在对事实的认定，事实与事故关联的认定，值得商榷的地方。但，这些与否定基本法理并无逻辑关系。
最后，我讨论的是个案可能性，并没有说一定怎样，造谣捏造才是无耻。预设立场，未审就先结论先行，预设谁是违法者谁是守法者，循环论证，才是无耻。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 说的冠冕堂皇，你是真的没有和交警，法院这些部门打过交道，要么就是揣着明白装糊涂
: 司法实践中，根本不存在什么“有就是有没有就是没有”，不存在绝对客观的事实
: 大量的疑难杂案，各种和稀泥的判决都表明，绝对的客观判罚根本不存在。同样一个案子，给不同的人，在不同的地方来判，可以给出完全不同的判决，而且判决书都可以写得符合法律和事实。
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
你不看讨论的啥么？有人说实际操作中，人死事故怎样，然后他说和稀泥，根本没有说什么俩机动车相撞的前提。我说的也是法律明示，无责赔10%，这也没有啥歧义可能，法律明示的范围，那就只有机动车与非机动车（行人）的事故有这个规定。我默认大家都知道这条，没有说的那么全。所以我郑重道歉，这是我考虑不周，本版有法盲存在是应该考虑到的情形，责任完全在我……
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 来讲讲你依的是哪个法？
: 两个机动车相撞，无责方赔10%
--
FROM 219.237.202.*
交警交裁，法庭判决都不会写啥上有老下有小会闹事之类。肯定法律说理没问题。
美国法官才会当庭自由裁量说罚多少罚多少，说不罚就不罚，看到困难的违章者，不仅不罚还当庭自掏腰包救助，这就是有温度，人性化……中国jc，审判员，仅仅是被揣测心理活动（起码人家没有也不会明示），就规则不完善了……
【 在 RouNing 的大作中提到: 】
: 司法救助？社会救助？
: 完善相关规则，
: 会不会好些。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
只有法盲才会被混淆了吧？连基本法条都不明白，还义愤填膺，是种什么精神？自己抽自己我救不了。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 本帖讨论的就是机动车相撞事故，包括单警官的案子，都是机动车相撞
: 你为了搅浑水胡扯无责赔10%，是混淆了机动车撞人事故
: 现在被打脸piapia的
--
FROM 219.237.202.*
说别人违章撞死白撞，违章的不能是机动车么？既然你对此如此激动，正说明这里例子正中要害啊。我列举无耻无知叫嚣的例子，你管的着么？你有啥资格限定讨论范围？
本帖交警定了次责，一堆远程键盘手毫无依据的骂和稀泥才是自己树靶子……
你纠结违章，恰恰确认安全行驶就是交规规定，更是一切规定的基础，并非只有别的行为才是违章，而且相关判例中也示明了法理，过失行为而不必须是违法行为（违章本质上是违法），只要与事故存在关联就是认责的依据。凭几个法盲的叫嚣就能撼动法理么？你才是搞笑呢。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 在这个帖子里，反复提出撞死白撞的人只有你
: 本帖的事故是机动车相撞，只有你试图混淆为车撞人
: 你自己树了个靶子自己打，宣布胜利，好玩吗？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*