- 主题:请教这次剐蹭的责任
这个案子有意思
如果走非机动车道的是一个电驴，楼主蹭到人家，全责无疑
但现在是个机动车，对方没有路权的
转弯不得影响“正常行驶的直行车”原则在这里就不适用了
因为对方不是正常行驶
所有感觉可以申请复议
【 在 muhua 的大作中提到: 】
:
: 我右转，对方从非机动车道直行。
: 我蹭了对方车的左后。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
你就是特别爱搞出些是似而非的东西来混淆视听
如果说右转车是借用非机动车道
那么那辆直行的车就是占用了，都不能说借用
没有什么“也是借用”
所以这里非法占用非机动车道的车路权低于正常右转车是没问题的
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 基本法理就不及格。右转车辆同样需穿过非机动车道，也是借用非机动车道。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 借道行驶未按规定让行正常行驶的其他车辆
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
道路交通安全法
第三十六条 根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第三十七条 道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶
你告诉我，机动车在非机动车道上行驶是什么行为？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 法盲就別现了，那个二把刀交警都不会说行驶在非机上是占用。你总是丢人现眼有瘾是什么心理？
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 你就是特别爱搞出些是似而非的东西来混淆视听
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
你不用问我，法律就是这么规定的
非机动车道存在合法借用，但都是极特殊的情况，没有特殊情况就是非法占用
按照最有利于这辆直行车的情况来假设吧，他从停车位驶出到这个路口之前都没有进入机动车到道的路口。那么他走的这一段直行路属于合法借用。到了路口，只能并入机动车道或者右转。从楼主的描述中，看不出那辆车有这种倾向，给我的感觉是他准备直行，仍然准备进入非机动车道。
你要想证明这个事故中走非机动车道的是合理借用，那是你要去找证据
没有足够证据，只能依据法律认为他就是违章行驶
请你拿出证据证明对方是合法借用
否则你就坐实了脑补特殊情况，颠倒黑白，混淆是非
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 合法借用的情况很多。你觉得只要借用非机动车道行驶都是违章么？请正面回答。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 道路交通安全法
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
你自己打你自己脸还这么理直气壮，真让人佩服
你自己说，这些特殊情况哪个适用于本事故？你又有什么证据能推断出这个结论？
非法占用非机动车道就是非法
强行洗地只能越描越黑
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 瞎扯扯不下去了吧？为什么不学无术又喜欢大言不惭丢人现眼呢？可以借道的五种法定情况，均非所谓极特殊情况。如在非机动车道一侧有停车位；在非机动车道一侧有停车站；在非机动车道一侧有出入口；车辆为紧急避险，如原来通行的车道发生车辆故障或事故以及道路原因不可通行等；且，各种情况在同时发生时并无规定哪种情形更为优先，因此相互负有同等的安全责任。这是符合法理的。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 你不用问我，法律就是这么规定的
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.18.193.*
你为了抬杠真是脸都不要了
本事故中走非机动车道的车明明就是在路口直行，根本就不是这些特殊情况，你非说他是右转，你是为了抬杠脑子烧坏了还是眼睛坏了
要想证明他是合法借用，你得拿出证据来，而不是列举一些特殊情况
说了这么多次，你硬是装听不见
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 怎么不适用？非机动车道一侧有停车位；在非机动车道一侧有出入口；
: 你为了抬杠不惜当法盲也就算了，连文盲也要当么？
: 除了你还有谁认为路测停车位出来，出口右转借用非机动车道是违法？整个一个奇葩……
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.18.193.*
那辆车是右转才合法借用
现在人家明明白白说的是在直行
你这为了抬杠，连基本的事实都不顾了
脑子，眼睛，人品，你是全方位的不合格啊，唯一合格的是脸皮，真是太厚了
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你要不要脸？事故中右转出路口车辆就是合法借用非机动车道。非机动车道路侧有停车位停车场的情况，机动车也可以合法借用。五种合法借用情况，你所谓一定是非法，还有脸继续抬杠找抽么？
: 我也从来没有对本起事故具体细节说过意见，何来我要证明是合法借用？明明属于法定五种情况的就是合法，不属于就是不合法，这就惹的你又戏精上身，叫嚣抬杠了？
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
是不是从合法停车位出来的都不确定，只能是你脑补
再怎么说，这个路口从非机动车道就是不能直行的进入下一段非机动车道的
我又给你一个胜利条件怎么样：
你证明事故中车辆是合法借用非机动车道，我就承认你赢，否则你就是列举几种特殊情况搅浑水
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你又说有合法借用情况，这不是自己抽自己是什么？有本事继续抬杠只要借用就是非法啊？
: 直行车辆情况，我说的清楚，符合合法借用的法定情形就是合法借用，否则就是违章使用非机动车道我没有对顶楼事故中直行车辆是否合法借用做断定，因为我不了解具体情况。我举的我的案例，那个事故中直行车辆是路侧停车位出来，合法借用非机动车道。你造谣抬杠，甚至不惜自己抽自己。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
这会怂了？
很大概率？你脑补的概率吧
楼主没说，交警没说，但是从描述来看其实就是非法占用
我早就分析过了，他这个情况除非立即从路口变道进入机动车道，或者在路口右转，才能蹭上合理借用
你自己信他是这两种情况吗？脸都被抽肿了还嘴硬
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 我是说存在法定合法借用的情况，顶楼情况只有lz清楚，他没说，我也没做断言。从认定结果看，很大概率都是合法借用，即便这样，我也提到了双方都是借用判同责的案例。而且我也提到转弯让直行应该是考虑因素。你自己脑补的东西和我有任何关系么？
: 我只是提醒你说什么只要借用非机动车道就是非法，是胡扯，且是自己抽自己。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
你扯一大堆，就是无法证明直行车是合法借用
包括你引用的几种情况，你这里说的某路口，都是特殊情况
正常情况法律规定得明明白白，机动车就是不准驶入非机动车道！
我还是那句话，你证明出来了，我就承认你赢。
光列举特殊情况是没有用的，和这个案子没有任何关系。
再纠缠你的特殊情况，只能说明你脑子有坑。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 好笑，你才是怂了，不然继续自己抽自己啊？接着叫嚣借用非机动车道都是非法啊？你怎么知道是非法使用（即便非法，行驶通过也非占用），依据是什么？更何况借用非机动车道右转的更没有违法之嫌。
: 至于你的分析，更是以可能代替你必然。事实上在这样的出入口，右转车辆出去右转的地点，借用非机动车道直行出来的并不一定有条件并入机动车道，导向线，单侧实线都是常见的。
: 更有的情况，非机动车道向前延伸，但在前面并不是位于最右侧了，右侧可能还有机动车道。我也举了官园桥西西向东的例子。非机车道出来到了北礼士路口，这时候去最右侧机动车道，也是可以的，这就要前面按导向线向右并线。因此要继续直行穿过路口再按导向线并。以你的智商，大概理解不了，你所说的实际中远非必然。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*