- 主题:国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
又开始了给对方造论点了，“借道超车不属于正常行驶”这个可是你自己说的，我们可都没说过
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 逻辑上我不需要明确借道车有路权，只需要法律无明文禁止“借道超车不属于正常行驶”即可
--
FROM 122.225.219.*
借道车借道前，起步车没有起步提示，借道期间起步车突然起步。--还是借道车全责，还是你错
碰瓷是你先提出来，可不是我，再说了你说碰瓷这句话之前大家就在说你错了，怎么前面的你不认了？要我们当你没说过？
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 细化：借道车借道前，起步车没有起步提示，借道期间起步车突然起步。
: 你明确了“如果我去碰瓷被交警判有责你来赔钱”，如果这个不算明确碰瓷无责，那就别继续说了，互认胡搅蛮缠好了。
--
FROM 122.225.219.*
哪来的显然，你说显然就显然那那怪你吃全责，一样要预判，除非车里没人
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 当然不是。驾驶员对于什么地方可能窜出来人窜出来车需要有预判，有风险的时候要谨慎。但看到路边有停着无动作的车显然不属于这种风险。
--
FROM 122.225.219.*
你一个人喷所有人，还不许我们大家么，哈哈，我们所有人都在逆行
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 我在跟你辩，没在跟大家辩，你为什么老绑架大家啊？
--
FROM 122.225.219.*
你这样说就比较清晰了。一般情况是借道车全责，如果起步车是故意的但是不承认还是借道车全责，因为你没证据证明他是故意的；除非他多次这么干早被警察盯很久了，已经有线索可以证明了，或者如果他傻到主动承认故意的就像前面有人说的一样就涉及违法犯罪了，当然是他全责。
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 前边说的如果我错，我认，即便我没被说服，交警这么判我也认。但是现在这个问题讨论不清，我也没功夫继续辩。
: 碰瓷的话题我提出来，但你和交警明确了回复，接下来要想讨论的话接着说这个话题。
--
修改:CRC FROM 112.17.245.*
FROM 122.225.219.*