- 主题:国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 躲不开就是你全责啊，谁逼你借道来着
:
那我就要去国道上碰瓷去了。请问如果交警最后如果不按你们说的判，你给赔钱吗？
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 哪来的故意，有什么证据别人是故意的，靠自由心证判案吗？
:
对方主动承认故意，不行？
--
FROM 117.107.131.*
【 在 icetea 的大作中提到: 】
: 你这么理直气壮，想必是有明确的法条规定，规定了借道路权高于
: 对向起步，拿出来给大家学习学习？
:
当然没有了。注意基本逻辑：你们信誓旦旦起步无论怎么故意都无责，需要证明起步路权明确高于借道。
如果路权不明确，那就要另行讨论其他过错。
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 对方怎么不主动给你钱呢
文科生？
虚拟场景当然得考虑所有边界情况
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 你肯定是文科生，那你咋不考虑起步车醉驾毒驾呢？而且楼主标题哪里写了故意了，就你自己脑补出来的然后喷别人交警没你懂法
:
喷人之前好歹爬爬楼啊。我跟交警讨论的就是故意场景，不知道你在那哔哔啥啊？
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 你要不要去看看自己回的第一个帖子，哪里有故意两个字，现在辩不赢大家了就开始扯故意不故意，low不low
:
第一个帖子前提条件“借道车超车前确认路况是安全的”，如果超车前就看到对面要起步了，根本不在我的讨论范围内。
如果借道车知道对面有车起步还要硬超，起步车看到有借道还要硬起，这需要两个纯纯的蠢货，对我来说没有讨论的必要，因为我知道自己不是蠢货
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 他就是辩不赢了就开始扯什么故意不故意
:
信誓旦旦“起步无论如何都无责”，辩不赢了开始忽略边界条件？
--
FROM 117.107.131.*
【 在 icetea 的大作中提到: 】
: 我从来没说过故意的情况，故意什么的甚至都不是交通事故了，而是可能
: 是刑事犯罪，恐怕这也不是这个主题涵盖的范围。
: 道路交通安全法第36条和第45条说的很明白了，路权规定得非常清晰，
: ...................
第三十六条 根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第四十五条 机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。
起步车路权规定在哪？
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 是啊，为了证明他起步车全责的观点，后来变成不仅要求起步车是故意的，还要求起步车主动承认自己是故意的，简直了
:
假想场景当然有很多种不同情况。
我的观点是附加了我所理解的场景描述的，我只需要说清楚我描述的场景结论正确就可以。
你们认为无论如何都是借道全责的，才需要证明所有场景的结论，这需要道路交通法中对于路权的明确规定，可惜没有。起步和逆行都是低路权，你们不能心口开河逆行就是最低。
--
FROM 117.107.131.*
【 在 seraphw 的大作中提到: 】
: 你咋这么肯定借道车超车前确认路况是安全的，你在现场？
: 如果借道超车在大车后面窜出来，你能预料？
假想场景，当然可以附带一些条件来讨论。
当然，如果你们能拿出来借道的路权就是低于起步，也可以不用。问题是这半天也没人给法条啊？
--
FROM 117.107.131.*