- 主题:国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 你要不要去看看自己回的第一个帖子，哪里有故意两个字，现在辩不赢大家了就开始扯故意不故意，low不low
:
第一个帖子前提条件“借道车超车前确认路况是安全的”，如果超车前就看到对面要起步了，根本不在我的讨论范围内。
如果借道车知道对面有车起步还要硬超，起步车看到有借道还要硬起，这需要两个纯纯的蠢货，对我来说没有讨论的必要，因为我知道自己不是蠢货
--
FROM 117.107.131.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 他就是辩不赢了就开始扯什么故意不故意
:
信誓旦旦“起步无论如何都无责”，辩不赢了开始忽略边界条件？
--
FROM 117.107.131.*
是啊，为了证明他起步车全责的观点，后来变成不仅要求起步车是故意的，还要求起步车主动承认自己是故意的，简直了
【 在 icetea 的大作中提到: 】
: 故意制造交通事故本身就是犯罪行为，已经不是交通
: 事故的责任划分问题了，这也用不着他说什么，
: 往这方面扯并不能增加他论点的合理性。
: ...................
--
FROM 122.225.219.*
【 在 icetea 的大作中提到: 】
: 我从来没说过故意的情况，故意什么的甚至都不是交通事故了，而是可能
: 是刑事犯罪，恐怕这也不是这个主题涵盖的范围。
: 道路交通安全法第36条和第45条说的很明白了，路权规定得非常清晰，
: ...................
第三十六条 根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第四十五条 机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。
起步车路权规定在哪？
--
FROM 117.107.131.*
你咋这么肯定借道车超车前确认路况是安全的，你在现场？
如果借道超车在大车后面窜出来，你能预料？
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 起步车全责。
: 除非你禁止掉借道超车。借道车超车前确认路况是安全的，起步车突然起步是借道车无法预料的，起步车起步时未观察，负全责。
: 现实里应该没有这么蠢的起步车吧？
--
FROM 106.120.101.*
不超车你能死？
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 那你给借道车一个方案？这车该怎么超？
--
FROM 106.120.101.*
【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 是啊，为了证明他起步车全责的观点，后来变成不仅要求起步车是故意的，还要求起步车主动承认自己是故意的，简直了
:
假想场景当然有很多种不同情况。
我的观点是附加了我所理解的场景描述的，我只需要说清楚我描述的场景结论正确就可以。
你们认为无论如何都是借道全责的，才需要证明所有场景的结论，这需要道路交通法中对于路权的明确规定，可惜没有。起步和逆行都是低路权，你们不能心口开河逆行就是最低。
--
FROM 117.107.131.*
哪来的无论如何，这四个字也是你自己加上去的，题目明显就是指一般情况，大家讨论的也是一般情况，就你回答了个错误答案，然后疯狂找补特定情况出来证明自己对了，笑死了，还边界条件，你这么严谨第一个帖子里怎么没有边界条件，就五个字"起步车全责"，你这个意思起步无论如何都全责，还不是错？搞半天从头到尾无论如何的只有你自己
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 信誓旦旦“起步无论如何都无责”，辩不赢了开始忽略边界条件？
--
FROM 122.225.219.*
你这不纯粹断章取义，胡搅蛮缠吗
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 交警语录：
: 故意撞车无需担责；
: 借道超车不属于正常行驶；
: ...................
--
FROM 106.120.101.*
【 在 seraphw 的大作中提到: 】
: 你咋这么肯定借道车超车前确认路况是安全的，你在现场？
: 如果借道超车在大车后面窜出来，你能预料？
假想场景，当然可以附带一些条件来讨论。
当然，如果你们能拿出来借道的路权就是低于起步，也可以不用。问题是这半天也没人给法条啊？
--
FROM 117.107.131.*