【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 你不懂杠精的逻辑
: 你说“借道车全责”，他就说你是说借道车无论如何都是全责，所以你是错的，因为比如起步车故意的而且还主动承认故意的情况就不是借道车全责，所以你们都错了
: 他说“起步车全责”，他就是对的，参见5楼
: ...................
别胡搅蛮缠，我只说你错了和交警“故意撞逆行无需担责”说法错误，其他场景不明确的我根本就没讨论。
无需抓一堆人帮着你自己胡搅蛮缠。
目前明确起步碰瓷无需担责的只有你和交警。
--
FROM 117.107.131.*

这个还要问吗？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 谁的责任？ ...
--
FROM 117.136.0.*

对对对，“借道车全责”大错特错，5楼“起步车全责”完全正确

【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 别胡搅蛮缠，我只说你错了和交警“故意撞逆行无需担责”说法错误，其他场景不明确的我根本就没讨论。
: 无需抓一堆人帮着你自己胡搅蛮缠。
: 目前明确起步碰瓷无需担责的只有你和交警。
--
FROM 122.225.219.*

借道要确认对向车道安全啊，你怎么知道他不会起步？
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 讨论法律不能上帝视角吧。
: 借道前对方如果没有任何动作，怎么能知道他要起步？
: 如果知道他要起步，这问题不值得讨论啊，我不会讨论需要两个蠢货才会发生的事故。
: ...................
--
FROM 58.216.152.*

【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 对对对，“借道车全责”大错特错，5楼“起步车全责”完全正确
:
5楼“起步车全责”附带了场景描述细化，因为假想场景我第一意识想到的就是这个场景。
“借道车全责”的细化描述在哪。而且，这句是对其他人的。其他人第一意识想到超车未观察好也很正常，大家观点并无冲突，只是一开始大家对同样文字理解不一样。
但你是明确了“起步碰瓷逆行车无责”的，所以我现在跟你就讨论这个场景，别拿别的场景来胡搅蛮缠。
--
FROM 117.107.131.*